Продолжая тему уступки права требования взыскания долгов, расскажем о довольно обширной сложившейся практике по взысканию взносов в СРО с членов путем уступки прав требования другим лицам.
Не секрет, что отдельные СРО давно овладели всеми тонкостями этого довольно интересного механизма. Постараемся понять, в чем же плюсы и минусы уступки прав требования.
Уступка прав требования (цессия) регулируется статьями 388 – 390 главы 24 Гражданского кодекса РФ. Передать другому лицу (цессионарию) право требования можно практически в любом случае, если запрет на передачу требования не закреплен соглашением между должником и кредитором. Насколько мне известно, ни одна СРО в своих внутренних документах, регламентирующих порядок взносов в СРО, не установила запрета на передачу долгов третьим лицам. Следовательно, сегодня этим правом может воспользоваться каждая СРО. Передать будущие долги тоже возможно, об этом нам говорит статьи 388.1 ГК РФ, что позволяет быстро реагировать на возникновение долга.
Взаимные права и обязанности цедента (в нашем случае СРО) и цессионария определяются, как правило, договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит от СРО к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.
Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.
Вот тут начинается самое интересное. Никто не хочет работать себе в убыток, да и нет никакой гарантии, что долги по взносам в СРО будут получены в полном объеме. Поэтому соглашения об уступке прав требования заключаются с разницей между суммой долга и суммой выкупа это долга. Такая разница может доходить до 70% от суммы долга по взносам в СРО. При таких обстоятельствах СРО теряет в финансах, так как теоретически могло бы получить 100% взносов.
Но не все так однозначно. Бывают случаи, при которых даже самые квалифицированные юристы не могут взыскать долги из-за сложности и длительности процедур, предусмотренных законодательством, и ограничения по взысканию долгов (например: банкротство, ликвидация юридического лица). Еще одним ограничением для СРО при взыскании долга является уплата госпошлины, которая не может быть запланирована в смете расходов СРО. Тем более, средства могут и не вернуться в бюджет, даже если суд примет решение взыскать госпошлину с ответчика в пользу истца.
Как известно, у всех СРО во внутренних документах установлены сроки уплаты взносов. В случае просрочки платежа можно взыскать проценты на сумму долга в соответствии со статьей 395 ГК РФ. Чем больше срок, тем больше сумма процентов. Проценты, в случае их взыскания самой СРО, являются прибылью СРО и подлежат налогообложению, что добавляет работы бухгалтеру. А если таких судов у саморегулируемой организации много, то может потребоваться выделить отдельного бухгалтера на это направление, что влечет все новые расходы. Окупятся такие расходы за счет процентов по просрочке внесения взносов? Вряд ли.
И все же переуступка прав требования взыскания взносов может быть выгодна для СРО при соблюдении следующих условий:
- уступка прав осуществляется не аффилированному лицу с СРО, работниками СРО, членами СРО или их руководителями;
- уступка прав осуществляется по единому договору для всех должников СРО, а не выборочно;
- стоимость получаемого дохода цессионарием должна составлять не более 20% от цены основного долга перед СРО с учетом возможности получения цессионарием в качестве своего дохода процентов за просрочку уплаты долга.
Мнение автора может не совпадать с мнением редакции портала и руководящих органов СРО. В любом случае, выбор за самими СРО. Обсуждение в комментариях приветствуется.
Для любознательного читателя оставляю ссылки, на мой взгляд, на интересные дела связанные с уступкой прав требования взносов в СРО: А40-110229/2019; А40-91303/2019; А28-4462/2019; А67-3933/2019; А41-33152/2019; А40-65301/2019; А04-5726/2019; А50П-554/2019; А41-63905/2019.
