Эксперт: СРО не отвечает за охрану труда на стройке

В публикации на отраслевом портале  Занострой, эксперт полемизирует с разъяснениями Минстроя России относительно контроля со стороны СРО исполнения её членами требований Трудового законодательства.

Как сообщает портал, один из членов строительной СРО направил в профильное министрство вопрос: «Вправе ли саморегулируемая организация в сфере строительства осуществлять контроль за деятельностью своих членов – строительных организаций в части соблюдения ими требований охраны труда?».

Согласно ответу Минстроя России от 9 ноября 2018 года,

«…в рамках контроля саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих строительство, за деятельностью своих членов осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), в том числе, контроль за соблюдением ими требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности, о техническом регулировании.

При этом, в соответствии с частью 6 статьи 52 Кодекса, лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия…».

По мнению эксперта, цитируя часть 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, Минстрой относит выполнение требований безопасности труда к соблюдению требований законодательства Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Однако, согласно складывающейся судебной практике по применению статьи 60 Градостроительного кодекса РФ при взыскании компенсаций сверх возмещения вреда, позиция Верховного Суда РФ при отказе в возмещениях потерпевшим основывалась на том, что

«…вред был причинён не в результате нарушения заказчиком законодательства о градостроительной деятельности, а в результате нарушения требований трудового законодательства и безопасности труда».

Таким образом,  Верховный Суд не относит безопасность труда и охрану труда к вопросам градостроительного законодательства (см. определения об отказе в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ №71-КФ18-143 от 20 апреля 2018 года, 77-КГ18-17 от 27 июля 2018 года, 53-КФ18-551 от 30 мая 2018 года), ссылаясь на раздел X Трудового кодекса РФ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*