Обмен письмами и претензионная работа не свидетельствуют о недобросовестности контрагента — участника госзакупки, являясь обычной практикой деловых отношений.

Такой вывод сделал Верховный суд Российской Федерации, рассмотрев исковые требования ООО «СибПромСтрой» к региональному управлению Федеральной антимонопольной службы.

Из материалов дела следует, что заказчик строительно-монтажных работ установил в закупочной документации требование об отсутствии негативного опыта аналогичных работ, на основании которого подрядчику было отказано в заключении договора.

Антимонопольный орган изучил представленные заказчиком документы, подтверждающие, что ранее заказчик уже направлял ООО «СибПромСтрой» претензии о взыскании неустоек за нарушение сроков выполнения договоров подряда, актов-предписаний по договору подряда, и признал отказ заказчика обоснованным.

Однако Арбитражный суд, куда подрядчик обратился с целью оспорить решение УФАС,  указал, что критерий оценки «Опыт выполнения аналогичных договоров» противоречит принципам информационной открытости закупки, отсутствия ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки. А также отметил, что обмен письмами и претензионная работа являются обычной практикой деловых отношений и не свидетельствуют о негативном опыте исполнения контракта.

Таким образом, Арбитражный суд постановил удовлетворить исковые требования ООО «СибПромСтрой» и обязал УФАС повторно рассмотреть жалобу истца с учетом установленных обстоятельств и выводов суда.