Пока Национальное объединение строителей радеет за чистоту рядов, присматриваясь к быстро набирающим массу саморегулируемым организациям, коллектив авторов-правдорубов вносит свой скромный вклад, подсчитывая шансы малочисленных СРО остаться на плаву. И если с нашей наводки, а то и по простой прихоти фортуны, кто-то из сегодняшнего перечня попадет в зону пристального внимания контрольно-надзорного тандема, мы сможем вслед за небезысвестной общественной организацией с малопоэтичным названием «советсро» писать громкие заголовки a là «НОСТРОЙ и правдорубы успешно борются с нарушителями закона!» Ну да это все лирика вкупе с неудовлетворенными амбициями. Вернемся лучше к сути сегодняшней заметки. А суть ее проста — пояснить Пытливому читателю на примерах из жизни и красочных картинках риски, возникающие у строительной компании при вступлении в малочисленную СРО.

В нашем, не побоимся этого слова, исследовании были проанализированы 9 саморегулируемых организаций в области капитального строительства, число действующих членов которых не превышает 110:

• СРО НП «ЭнергоСтройАльянс»;

• НП «Объединенные строители»;

• СРО НП «Стройконсолидация»;

• НП «ПГС»;

• НП СРО «Национальное сообщество строителей»;

• НП МОСМО «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-СТРОЙ»;

• Ассоциация «СРО «ДОС»;

• СРО НП «Союзнефтегазстрой»;

• АС «СТРОЙНОВАЦИЯ».

А также 4 саморегулируемые организации в области проектирования и инженерных изысканий, насчитывающие не более 55 членов:

• СРО НП «АПП»;

• Ассоциация «СРО «РОП»;

• НП «СРО ИНЖГЕОТЕХ»;

• Ассоциация «ИГИС».

Собственно, уже на этом месте можно вспомнить о первой опасности, подстерегающей СРО-«лилипутов» и их членов в нелегкую кризисную пору. Напомним, что по требованию законодательства строительной саморегулируемой организацией может стать некоммерческое партнерство, объединившее в своих рядах не менее 100 юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Для проектировщиков и изыскателей эта цифра вдвое меньше. Соответственно, при пересечении порогового значения — а на фоне сокращения рынка этот сценарий для малочисленных СРО вполне реален — организация автоматически окажется вне закона и, случись в этот момент проверка Ростехнадзора, лишится статуса саморегулируемой. Не хотим показаться доносчиками (а единственно профессиональными аналитиками), но у одной из проверенных нами СРО — тольяттинской Ассоциации «ДОС» эта эпидерсия уже приключилась: двое членов завершили свою экономическую деятельность в прежнем статусе и реальная численность Ассоциации скатилась до 99.

Остальные СРО, впрочем, тоже рано расслабились — добрая половина из них рискует либо разориться на проверках своих членов, разбросанных по бескрайним просторам нашей родины, либо быть уличенными в пренебрежении своей контрольной функцией. Пользуясь случаем, передаем привет Валерию Павловичу, ибо речь пойдет о региональном составе малочисленных саморегулируемых организаций.

Красочная картинка наглядно демонстрирует, что только одна СРО — проектная Ассоциация «РОП» —может похвастаться абсолютно ровным «этническим составом населения», и пять организаций достигли на этом поприще неплохих результатов, сосредоточив в регионе регистрации более 85% своих членов. К остальным семи возникает закономерный вопрос: на какие, простите, шиши осуществляется выездная проверка членов из разных уголков страны при общем их количестве, едва перевалившем за сотню, и ежемесячных членских взносах в примерно 5 тысяч рублей?! Нет, теоретически такое конечно возможно: если сэкономить на аренде офиса и работать из чиста поля удаленно из дома, причем работать по-молчановски, за идею. В противном случае, у нас есть все основания подозревать подвох.

Наконец, ранжирование. Возможно, нам еще не удалось убедить Пытливого читателя в неотвратимости системы рейтингования, надвигающейся на институт саморегулирования. Однако сами мы в этом уверены, а потому примерили изученные саморегулируемые организации на собственный рейтинг надежности и безнадежности строительных СРО (для проектных и изыскательских таковой пока отсутствует — не обессудьте). Результаты были не то чтобы неожиданными:

Как видно из таблицы, высокую позицию в рейтинге удалось занять только СРО НП «ЭнергоСтройАльянс»: несмотря на скромные размеры, эта организация умудрилась собрать немалый компенсационный фонд и, что важнее, разместить его в приличном банке. Кроме того, партнерство регулярно обновляет сведения в Едином реестре, не имеет претензий со стороны Ростехнадзора и неукоснительно соблюдает требования информационной открытости. Вишенкой на торте — один из руководителей СРО, совмещающий свои руководящие обязанности с ударным трудом в НОСТРОЙ. В общем, мы ставим 100 против 1 за выживание «ЭнергоСтройАльянса», по крайней мере до очередной ротации кадров в Национальном объединении строителей.

Остальным же саморегулируемым организациям из списка просто пожелаем удачи в нынешние смутные времена.