СРО через суд взыскала с бывшего члена дополнительный взнос в КФ ОДО

7 февраля Апелляционный суд Красноярского края оставил без изменений решение Арбитражного суда Красноярского края по иску Ассоциации в области строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» к ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ».

Как указано в материалах дела, ответчик, будучи членом Ассоциации «ЖИЛЩНЫЙ КОМПЛЕКС» превысил предельный размер обязательств по договорам, заключаемых с использованием конкурентных способов, соответствующий его уровню ответственности и взносу, уплаченному в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

По расчетам истца, совокупный размер неисполненных и принятых обязательств ответчика перед заказчиками по указанным договорам подряда в течение 2018 года составлял от 124 989 535 руб. 29 коп. до 129 508 342 руб. 50 коп., что соответствует второму уровню ответственности и увеличивает минимальный размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств с 200 000 руб. до 2 500 000 руб.

В ноябре 2018 года ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» письменно гарантировало внесение дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в размере 2 300 000 рублей, однако спустя несколько месяцев прекратили свое членство в Ассоциации «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» в связи со сменой региона регистрации.

На суде представители ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» заявили, что расчет фактического совокупного размера обязательств ответчика как члена СРО должен определяться как разница между ценой всех заключенных членом СРО договоров и суммой принятых заказчиками обязательств по таким договорам. По расчетам ответчика на 31.12.2018 года остаток неисполненных обязательств составил 48 524 415 руб. 57 коп.

Арбитражный суд Красноярского края и – позднее – Апелляционный суд отклонили доводы ответчика, установив, что предельный совокупный размер обязательств в действительности был превышен, а прекращение членства ООО «ЕНИСЕЙ ИНЖИНИРИНГ» в Ассоциации «ЖИЛИЩНЫЙ КОМПЛЕКС» не снимает с него обязанности по уплате дополнительного взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

Таким образом, в пользу истца были взысканы 2 300 000 рублей дополнительного взноса, а также 34 500 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 24 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Постановление Апелляционного суда, поддержавшего данное решение, постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*