Совещание НОСТРОЙ по вопросу предоставления займов не на шутку взволновало его участников. То ли накипело, то ли чаша переполнилась, но наши читатели продолжают слать письма и свои комментарии по его итогам. И одними обманутыми ожиданиями относительно отсутствия в эфире заявленных в анонсе и приглашениях спикеров такую активность не объяснить.

Как бы там ни было, если неравнодушному саморегулятору есть что сказать – мы непременно опубликуем! Разумеется, после цензурирования нецензурного, то есть – без купюр.

Несмотря на то, что уже много написано о проведенном 24.11.2020 Всероссийском совещании НОСТРОЙ: Практика выдачи займов членам СРО, решил написать о некоторых моментах, которые, если сказать мягко «мне очень понравились»*.

Первое – это пафосное название – Всероссийское совещание. Ну-ну, и где оно всероссийское? Был ли хоть один член СРО, чтобы рассказать о необходимости получить заем и о проблемах с этим связанных? Нет, конечно. Очередной междусобойчик.

Открывая данное мероприятие, Глушков сообщает: «Мы подробно с членами Совета обсуждали проблематику, в связи с чем у нас вообще складывается такая ситуация, потому что, в общем, на мой взгляд, нет ни одного здравого контраргумента против того, чтобы не помогать своим членским организациям». Это он так фактически выражает, что ни один аргумент, какой бы он не был, он не будет считать здравым, и что все СРО дружно должны срочно ринуться на амбразуру и закрыть чуть ли не все проблемы членов СРО, закрывая прорехи Глушкова в его далеко не проработанной идее сделать из СРО кредитные организации. Что дальше собственно и подтвердил, говоря о новой функции СРО по выдаче кредитов своим членам.

Этой фразой Глушков дважды плюнул во все саморегулируемое сообщество строительных СРО, в их руководителей и членов. При этом, в очередной раз показав, что есть особая приближенная каста, с которой решаются все дела – это члены Совета. И как они решаются мы с вами видим дальше по итогам совещания.

Так Галина Бендрышева, выступая следом: «СРО опасаются выдавать займы тем организациям у которых ниже удовлетворительного финансовое состояние.» и тут же, чуть ли уже не плача, умоляя добавляет: «Но с другой стороны, кому же еще выдавать займы…. Крупные не в такой мере нуждаются в поддержке. И потом проанализировав все уже выданные займы, 26% выдано организациям чье финансовое положение ниже удовлетворительного». То есть, по мнению Бендрышевой, нечего тут думать и проверять финансовое состояние,  а надо смело выдавать как можно больше займов членам СРО. Сразу видно, что она никогда не работала в бизнесе и не знает, как можно без зазрения совести непринужденно уйти в банкротство, с легкостью потратив весь займ. Но далее уже с уверенностью Галина утверждает, что обеспечительные меры, предоставленные членам СРО с низкой финансовой устойчивостью, в разы превышают  стоимость выданных займов. Интересно как это она проверила? Но мы этого не узнаем, так как должны поверить на слово, ведь в презентации об том не было ничего. Так же как и должны поверить в её слова о том, что возвращен только один заем в 42 млн. руб. Однако позже Наталья Разумова расскажет о досрочно возвращенных средствах займов в 7 млн.400 руб. Да и Артем Абдульманов сообщает, что у них вернулся займ в размере 1 млн. руб. Так кому верить?

Особенно порадовала меня и моих юристов директор департамента права СРО «ССК УрСиб» Наталья Разумова. Свой доклад она начала с рассказа о великой мудрости, которая заключается в следующем: «Выбери себе дело по душе, и тебе не придется работать ни одного дня в своей жизни.». Далее докладчик утверждает, что она не работает, а занимается любимым делом. И вот немного позднее мы узнаем, а что же это за дело то такое по душе? А состоит оно в том, чтобы создавать видимость работы, создавать проблемы себе и другим и преподносить сей труд за великие достижения. Теперь немного поподробнее. Весь 2020 год, особенно с принятием 938 Постановления Правительства РФ Разумова Наталья прокачивает свои компетенции – согласитесь это уже о многом говорит…. И вот как прокачалась:

1.На слайде «Рабочие вопросы» обозначен вопрос: отсутствие однозначного регулирования вопроса, какие платежи могут осуществляться в счет выплаты заработной платы (страховые взносы, отпускные, алименты, премии и т.д.).

И вот как это, по словам Разумовой, решили в СРО – «В рамках договора банковского сопровождения  указали только один конкретный параметр – выплата заработной платы.».  У меня юристы так и легли сразу под стол и попросили передать, что понятие заработной платы регулируется статьей 129 Трудового кодекса РФ:

«Заработная плата (оплата труда работника) — вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).»

Статьей 135 предусматривается, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

При этом, в 136 статье при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1. о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;
2. о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;
3. о размерах и об основаниях произведенных удержаний;
4. об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Статья 138, говорит об ограничениях размера удержаний из заработной платы, там же и про алименты указано.

2.«Ежемесячно СРО оправляет отчеты в НОСТРОЙ по выданным займам. НОСТРОЙ их анализирует и пишет «нежные комментарии» в личном кабинете, на которые мы также даем ответ.». Чем бы СРО и НОСТРОЙ не тешились (нежной перепиской между собой), лишь бы делать то, что не предусмотрено законодательством … ведь нет никаких анализа, проверок, и уж тем более замечаний от НОСТРОЙ в 938 ПП РФ.

Собственно, в этом все и понятно, что с подачи такого директора права (благо не доктора), который не различает понятия заработной платы, фонда оплаты труда, удержаний из заработной платы, суммы подлежащей выплате работнику, на ровном месте происходит бурная имитационная деятельность по важности и сложности выдачи займов. Конечно, с таким подходом все будет сложно…

Понравилось выступление Светланы Герасименко, которая в противовес словам все той же Разумовой рассказала, что все тот же Сбербанк берет по 15000 в месяц за сопровождение договора и контроль  перечисляемых сумм. А еще Светлана правильно всем напомнила, что требуется внесение изменений в смету расходов СРО в случае выдачи займов иначе, использование средств КФ СРО может быть признано нецелевым.

Далее рассказывали о необходимости постоянного заключения дополнительных соглашений, так как запрашиваемые суммы для перечислений по займам, очень часто не бьются с итоговыми договорами и расчетами.

Очень веселым получилось выступление члена Совета Оксаны Каргаловой, которая взяла на себя функции пристыдить почти все СРО г. Москвы, которые не хотят выдавать займы. Она так и сказала, что ей стыдно за всех. И что самое интереное, кто-бы стыдил, но только не Каргалова, в СРО где она руководит, отсутствует более 35 миллионов средств компенсационных фондов ВВ и ОДО. А еще Оксана решила предложить выдавать займы на строительство любых объектов, таких как теплиц в Краснодарском крае и Архангельской области для выращивания фруктов и овощей. Ага, именно фруктов и в Краснодарском крае… Но она потом поправилась, уточнив, что только овощей.

Один саморегулятор посетовал на то, что они заплатили аудиторам по предмету проверки финансовой состоятельности члена СРО, а в итоге тот оказался неблагонадежным. Хотя по бумагам все было нормально… А ведь именно НОСТРОЙ советовал аудиторские проверки финансового состояния членов СРО, желающих получить займ.

Алексей Белоусов рассказывая о предложениях экспертного совета НОСТРОЙ по доработке 938 ПП РФ и законодательства, сообщил, что предложение СРО «Строители Крыма» о том, что средства КФ СРО должны служить обеспечение в случае получения членами СРО кредитов в банковских учреждениях, было утверждено и направлено в Минстрой России.  У нас, что экспертный Совет принимает решения за все СРО? На каком основании?

Конечно, в статье описать все «перлы» невозможно, поэтому каждому рекомендую внимательно еще раз посмотреть видеозапись этого мероприятия.

В заключение уверен, что большинство саморегуляторов и так все понимают и видят, и слышат. А вот группе товарищей из НОСТРОЙ – с таким подходом вы хотите, чтобы СРО поверили в ваши идеи? Да ни в жизнь! Все это выглядит не как иначе, чем цирк с конями! Сами же рассказываете о существенных проблемах и никак их не решаете, а времени прошло уже довольно много. Рейтинг доверия ко всем вам уже давно не выдерживает критики, а ведь вам еще отчитываться в скором времени.

Привет с Дальнего Востока.

От редакции отметим, что настоящим разочарованием для участников всероссийского совещания стало отсутствие заявленных в анонсах выступлений ещё трёх уважаемых профессиональным сообществом дам – оставшейся не представленной дамы из Ростехнадзора, Светланы Кузнецовой и Виктории Панариной. Так вот спешим сообщить, что две последние выступали вчера на кустовом совещании в Москве, и НОСТРОЙ уже опубликовал на своем сайте презентации их выступлений.

*полагаем, это ирония. Из контекста видно, что автор пишет о том, что ему как  раз не понравилось.