Продолжаем изучать правовые коллизии, которые уже возникли и еще будут возникать при реализации права СРО выдавать займы из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.
В соответствии с подпунктом «е» пункта 3 проекта постановления Правительства РФ, член СРО для получения займа обязан представить сведения о наличии (отсутствии) среди учредителей (участников) заемщика лиц, привлеченных в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к солидарной и (или) субсидиарной ответственности по обязательствам иного юридического лица в течение одного года с даты исполнения обязательств, возникших из солидарной и (или) субсидиарной ответственности такого лица.
Не знаю, известен ли кому-то из юристов СРО специальный ресурс, на котором можно проверить данные сведения, мне такой ресурс не известен. Поэтому выявить фактическое соответствие представляемых членом СРО сведений не представляется возможным.
Согласно подпункту «и» член СРО представляет проект договора о предоставлении и возврате займа по установленной саморегулируемой организацией форме, подписанный со стороны заемщика в трех экземплярах.
Учитывая, что каждая СРО обязана будет разработать свою форму договора займа за счет средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств, понадобится приложить не мало усилий не только юристов и других специалистов СРО, но и Национальных объединений СРО.
Наверняка НОСТРОЙ уже начал разработку проекта договора займа. Однако надеяться на данный договор не приходится с учетом того, что проведение инициативы выдачи займов за счет компенсационных фондов произошло без широкого обсуждения с СРО, закон принимался по политическим мотивам, как мы уже писали в первой нашей части, без обсуждения и учета мнения специалистов в области саморегулирования, а значит и типовой проект договора займа выйдет из-под пера теоретиков-юристов НОСТРОЙ без обсуждения с СРО и без его принятия как минимум Советом НОСТРОЙ. Так что, к сожалению, надеяться на «большого брата» не приходится.
Далее член СРО обязан для рассмотрения его заявления о получении займа представить уже заключенный договор банковского счета. Таким образом, член СРО заключая договор банковского счета, сразу попадает в обязанность оплатить услуги банка по открытию/закрытию специального счета и его ведению. При этом договор специального банковского счета должен содержать отказ банка в списании денежных средств с этого счета в случае несоответствия расходов целям, на которые предоставлен заем. Помимо определения целей в договоре потребуется четкое отражение порядка определения соответствия операций по счету заявленным целям и их сопоставление с планом расходования займа. Но как мы видим из представленной нормы, СРО никак не участвует в контроле за целевым использованием членом СРО займа. Поэтому до сих пор не понятно как СРО сможет осуществлять данный контроль, скорее всего постфактум по представляемым отчетам, оперативного контроля и согласования операций СРО законодательство не предоставляет такое право.
При этом обязательным условием договора банковского счета является блокировка (замораживание) средств на счете на основании представления национального объединения саморегулируемых организаций. Непонятно почему такое право не представляется СРО, а только — списание денежных средств на счет саморегулируемой организации в случае направления саморегулируемой организацией заемщику требования о досрочном возврате предоставленного займа. Ведь потребовать досрочного возврата займа можно только в том случае и условиях, которые прописаны в договоре, а именно при одностороннем решении СРО о расторжении договора займа или истечении срока предоставления займа (подпункт «л» пункта 3) и списание оставшихся сумм займа в порядке выставления платежного требования или инкассового поручения. Иного не предусмотрено.
Надо заметить, что инкассовое поручение – это безусловное списание средств со счет должника. Регулируются Главой 46 параграф 4 Гражданского кодекса РФ. При этом расчеты с использованием инкассо необходимо прописывать как в договоре банковского счета, так и в договоре займа. С платежными требованиями потребуется установление в договоре банковского счета порядка их принятия и очередность списания по таким требованиям.
Также в договоре банковского счета хотелось бы видеть возможность получения СРО из банка информации о движении средств по специальному банковскому счету, но как внедрить с учетом предлагаемых норм постановления Правительств РФ не ясно, так как СРО и национальные объединения исключены из процесса заключения договора банковского счета.
Подпункт «о» пункта 3 обязывает члена СРО представить письменное обязательство о том, что заемщик не будет открывать новые расчетные счета в период до полного погашения обязательств по договору займа. Ну, во-первых, нарушение такого обязательства не несет никаких правовых последствий для заемщика. С другой стороны, данное обязательство нарушает права заемщика и может причинить существенный вред, как для исполнения контракта, так и для исполнения договора займа. Ситуации бывают разные и порой, для того чтобы разобраться с причиной блокировки счета, требуется довольно длительный период. Иногда бывает проще открыть новый счет. Требуется более четкое обоснование внесения данной нормы в проект постановления Правительства РФ.
Дальше в проекте постановления прописывается порядок участия национального объединения СРО в процессе выдачи займов, контроле за их использованием и принятие соответствующих мер реагирования.
Согласно второму абзацу пункта 4 решение СРО о предоставлении займа с приложением документов, представленных для принятия такого решения, на следующий день после его принятия направляется саморегулируемой организацией в национальное объединение.
Как мы видим из данной формулировки обязательным требованием является направление оригиналов документов (кроме копии договора подряда и копии бухгалтерской отчетности). А чтобы эти оригиналы случайным образом не потерялись, потребуется составление описи передаваемых документов. На самом деле все документы или их копии можно изготавливать с использованием усиленной квалифицированной электронной цифровой подписи и подавать в национальные объединения уже с использованием электронного документооборота. Сработает ли этот механизм в этот раз не понятно. Насколько мне известно, до сих пор в национальных объединениях СРО нет соответствующего внутреннего документа обеспечивающего такое электронное взаимодействие, да и посылаемые письма подписанные должностными лицами в НОСТРОЙ как правило приходят в скан копии, т.е. без проверки сертификата лица, подписавшего такое письмо. Будем, конечно, надеяться на лучшее: что национальные объединения СРО сумеют оперативно принять и внедрить в работу электронный документооборот взаимодействия со СРО в соответствии с требованиями законодательства РФ.
Далее в течение 3 рабочих дней с момента поступления решения СРО и документов о выдаче займа национальное объединение их рассматривает и в случае обнаружения оснований для отказа в выдаче займа готовит и утверждает заключение об отказе в представлении такого займа. Заключение направляется в СРО на следующий день после его утверждения.
Даже если представить, что 200 СРО представят решения и документы по 5 заемщикам, найдется ли в национальных объединениях квалифицированный штат специалистов способных оценить соответствие заемщика всем требованиям, установленным в проекте постановления Правительства РФ. Думаю, вряд ли. Видимо, придется привлекать сторонних специалистов, тем самым увеличивая расходную часть бюджета национального объединения, к слову сказать, в которой не заложены расходы на исполнение данной функции. Несомненно, также, что 3 календарных дня недостаточно для вдумчивого и полного анализа заемщика, поэтому говорить о 100% эффективности заключений национальных объединений не приходится.
Теперь давайте постараемся понять, что же такое заключение национального объединения СРО для отказа в выдаче займа и какие правовые последствие могут наступить. А вот тут и кроется главный нюанс – СРО данное заключение использует только в качестве экспертного мнения и не обязано изменять уже принятое решение о выдаче займа или об отказе в его выдаче на основании заключения национального объединения. При этом обязанность СРО принять решение о выдаче займа или об отказе в выдаче займа в проекте постановления Правительства РФ рассматривается как одно действие, поясню СРО не принимает предварительного решения о выдаче займа или об отказе выдачи займа, а следовательно решение вступает в силу сразу, обязанности отменить решение после получения заключения национального объединения нет, так как прописано отрицательное заключение только как основание отказа, а как оно может быть основанием, если оно получает уже после принятия решения СРО – полная не состыковка во времени. С другой стороны, эта позиция подтверждается тем, что на национальные объединения СРО не возложено никакой ответственности (солидарной или субсидиарной) за последствия невозврата займа в случае, если будет установлено, что заключение не соответствовало требованиям постановления Правительства РФ.
Далее мы с вами видим, что в СРО направляется только заключение об отказе в выдаче займа. В случае положительного решения никакой подготовки и утверждения заключения национального объединения СРО не требуется. Ну, а раз так, то впоследствии в случае любых судебных споров даже при привлечении НОСТРОЙ в качестве третьего лица никаких гарантий, что в суде будет подтверждено проведение этим национальным объединением СРО анализа документов и их соответствие всем требованиям. Надо всегда помнить, что документы имеют свойство теряться, даже в электронном документообороте. Поэтому всегда будет полная и безоговорочная ответственность только СРО.
Так ли необходимы заключения национальных объединений при выдаче займов?
Также предписываемый контроль национальными объединениями за использованием займов приобретает презумпцию виновности СРО. СРО должна ежемесячно представить в национальное объединение отчет о движении денежных средств по каждому специальному банковскому счету заемщика причем не позднее 10 числа месяца. И неважно тут заемщик не представил данный отчет или банк отказал СРО – сразу есть основание для подготовки предписания на исправление данной ситуации. Шанс исправить тут один – срочно разрывать договор займа и пытаться вернуть хоть что-то из ранее выданного, а иначе получишь заключение национального объединения о возможности исключения из госреестра СРО. И уже не важно, что член СРО, которому хотели помочь, выдавая заем, теперь попадает на большие расходы и практически одной ногой уже шагнул с помощью национального объединения и СРО в банкротство.
Я, конечно, не ставлю цель отвратить СРО от использования предложенного механизма, но хочу как можно более объективно рассказать о возможных последствиях. Окончательное решение предоставлять или не предоставлять займы своим членам остается за вами – принимайте его взвешенно.
