В четверг, 19 ноября Экспертный Совет НОСТРОЙ намерен утвердить предложения по изменению порядка выдачи займов членам СРО.

Проект заключения по результатам рассмотрения предложений по совершенствованию законодательства, регулирующего вопросы предоставления займов за счет средств компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств уже гуляет по рукам и вызвал весьма эмоциональную реакцию одного из наших читателей, пожелавшего остаться анонимным. Приводим его позицию без сокращений и купюр.

В проекте заключении Экспертного совета НОСТРОЙ содержатся предложения о внесении изменений в Постановление Правительства РФ от 27.06.2020 № 938 «Об утверждении Положения об отдельных условиях предоставления займов членам саморегулируемых организаций и порядке осуществления контроля за использованием средств, предоставленных по таким займам» и в Градостроительный кодекс РФ.

При этом отсутствуют предложения о внесении изменений в часть 17 статьи 3.3 Федеральный закон от 29.12.2004 № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации». Что является довольно странным, так как логично было бы сначала обосновать необходимость продления срока предоставления займов членам СРО, который ограничен 1 января 2021 года.

Данный вопрос под шумок решен XIX Всероссийским съездом саморегулируемых организаций в области строительства, состоявшимся 11.09.2020 года. В резолюцию Съезда вошло предложение продлить сроки действия механизма выдачи займов членам саморегулируемых организаций из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств до конца 2021 года.

Но реальные цифры – и эти цифры содержатся в самом экспертном заключении – говорят об отсутствии такой необходимости: «По данным Ассоциации, по состоянию на 05.11.2020 26 СРО из 25 субъектов Российской Федерации приняли решения о выдаче 91 займа своим членам на общую сумму 2,142 млрд рублей ….».

Из 222 СРО только немногим больше 10% СРО рискнуло выдать займы своим членам. Даже те СРО, которые приняли решение о возможности предоставления займов своим членам, по данным НОСТРОЙ, не являются большинством. Таким образом, совершенно очевидно, что продление сроков применения данного механизма не требуется.

В связи с этим мы можем снова убедиться, что работа Экспертного совета НОСТРОЙ идет в противовес с мнением большинства СРО и направлена только на интересы отдельных руководящих лиц и групп.

Второе, что бросается в глаза, это фраза «… по оценкам Ассоциации, потенциал выдачи займов за счёт средств компенсационных фондов значительно выше – более 15 млрд рублей, однако по причине законодательных пробелов и ограничивающих требований, установленных к заёмщикам и целям получения займа, доступность такого финансирования для строительных компаний в настоящий момент снижена».

О как! А Президенту Российской Федерации Антон Глушков докладывал о 40-ка миллиардах рублей. Несостыковочка!

Далее Экспертный совет отмечает, что недостаточная активность саморегулируемых организаций в предоставлении займов своим членам во многом связана с отсутствием правовой определённости в вопросе восполнения средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в случае невозврата займа.

А был ли опрос СРО о причинах, по которым СРО не хотят выдавать займы? Учтены ли мнения экспертов саморегулирования, высказывавших и размещавших свои опасения в СМИ? Конечно же — НЕТ, это уже никого не интересует. На самом деле причин отсутствия активности в выдаче займов великое множество, вот только некоторые из них:

• цели компенсационных фондов СРО имеют иные цели, чем займы;
• сложность и зарегулированность процедуры выдачи займов;
• создание конфликта интересов в СРО при выдаче займов;
• и другие…

Но все же несмотря ни на что Экспертный совет предлагает расширить круг получателей финансовой помощи:

Исключить ограничительный период «до 1 апреля 2020 г.» в отношении договоров подряда, указанных в подпункте «б» пункта 4 Постановления № 938. Тут вроде бы все логично, по договорам, заключенным в период действия «режима выдачи займов».

Расширить цели предоставления займов. Описывать не буду — вроде тоже логично. Однако не ясно, почему сразу не распространить на все договоры по строительству, капитальному ремонту, реконструкции или сносе объектов капитального строительства заключаемые членами СРО?

Предлагается усовершенствовать порядок взаимодействия между саморегулируемой организацией, заёмщиком и кредитной организацией.

Включить саморегулируемую организацию, предоставляющую заём, в состав сторон соглашения, заключаемого членом саморегулируемой организации в соответствии с пунктом «к» пункта 6 Постановления № 938, в целях установления возможности в любое время отозвать заранее данный акцепт на списание денежных средств. Вместе с тем случаи отзыва данного акцепта не описываются.

Следом предлагается ввести превентивный контроль кредитной организации за целевым расходованием заёмщиком средств, полученных по договору займа. Однако не указывается, сколько будет стоить такой контроль и кто его будет оплачивать, какие последствия возникают при отсутствии этого контроля или его ненадлежащем качестве.

Помимо изменений в Постановление № 938, предлагается внести изменения в Градостроительный кодекс РФ и иные законодательные акты.

Так, например, допускается списание денежных средств со специального счета, на котором размещены средства КФ ОДО в любых случаях, предусмотренных законом о введении в действие Градостроительного кодекса РФ. Такая формулировка предполагает, что в будущем цели использования компенсационных фондов СРО могут измениться, что совершенно недопустимо в ситуации, когда интересы большинства саморегулируемых организаций открыто ущемляются.

Предлагается, что средства компенсационных фондов СРО будут служить обеспечением по кредиту, выданному члену СРО банком, в котором размещены эти компенсационные фонды. А это уже, простите, открытое лобби банковского сектора и неприкрытое надругательство над правами членов СРО. Сразу же становится ясно, что в случае принятия такой нормы, быстро будет отработана схема, в рамках которой член СРО, получив кредит в банке, решит его не отдавать, а банк незамедлительно спишет в обеспечение часть средств компенсационного фонда. Ну да, СРО исключит такого члена, но довносить средства в компфонд придется всем остальным. И противопоставить такой схеме ничего нельзя! Браво, Экспертный Совет НОСТРОЙ!

В заключение хотелось бы сказать, что надо иметь смелось и мужество (чем явно не обладает ни один член Экспертного Совета НОСТРОЙ), чтобы:

• признать непродуманность, сложность и, таким образом, необоснованность введения режима выдачи займов членам СРО их компенсационных фондов ОДО СРО;
• самостоятельно проанализировать все предложения и риски, связанные с предоставлением займов СРО;
• предложить эффективный, наименее затратный и направленный на развитие саморегулирования (когда все СРО смогут им воспользоваться) механизм постоянной финансовой помощи своим членам.

Учитывая, что в НОСТРОЙ внимательно следят за публикациями независимых СМИ, хотел бы предложить Экспертному Совету НОСТРОЙ все же переосмыслить свою работу и не предлагать для утверждения проект заключения по займам в таком виде.

Неравнодушный Саморегулятор

Отметим, что заседание Экспертного совета состоится в один день с очередным заседанием Совета НОСТРОЙ на котором также планируют рассмотреть вопрос «О предоставлении займов членам саморегулируемых организаций».