Взыскание убытков — миссия невыполнима

uzenzen

Законодательные нормы о субсидиарной ответственности саморегулируемых организаций вступили в силу с 1 июля 2017 года и не распространяют свое действие на правоотношения, возникшие до указанного срока.

Об этом Арбитражный суд Иркутской области напомнил, рассматривая иск ООО «Курск АгроАктив» к Ассоциации «ДОРСТРОЙ» (СРО-С-141-23122009).

Согласно материалам дела, в апреле 2017 года ООО «Курск АгроАктив» заключило с ООО ТСК «СИБИРЬ» договор подряда № 01814-Дог-КАА на выполнение проектных и строительно-монтажных работ складского комплекса напольного хранения сельскохозяйственной продукции.

ООО ТСК «СИБИРЬ» на момент заключения договора являлось членом Ассоциации «ДОРСТРОЙ» и Ассоциации «Балтийское объединение проектировщиков».

Подрядчик обязательства по договору исполнил: подготовил проектную документацию на объект капитального строительства и построил складской комплекс. Однако в январе 2019 года произошло разрушение кровли двух складских зданий.

В соответствии с предусмотренными договором подряда процедурами, представители сторон совместно с привлеченными экспертами провели комплексное обследование комплекса и выявили нарушения требований нормативной документации при проектировании и нарушения технической (в том числе и проектной) документации при возведении зданий складов, что и стало причиной обрушения кровли.

Подрядчик отказался от проведения восстановительных работ, заявив, что его вина в обрушении складов отсутствует, тем более обрушение не является гарантийным случаем.

Как следствие, ООО «Курск АгроАктив» обратился в Арбитражный суд Курской области и в судебном порядке взыскал с ООО ТСК «СИБИРЬ» убытки в сумме 4 372 646,28 рублей (стоимость семенного материала, расходы на экспертизу и демонтаж зданий), а также 41 563 рубля расходов, связанных с уплатой государственной пошлины.

Кроме того, Арбитражный суд Курской области взыскал с подрядчика убытки в размере 15 421 177 рублей — стоимость работ по возведению арочной металлоконструкции и установку пожарного водопровода и аварийной пожарной сигнализации.

Впрочем, подрядчик не стал платить и по исполнительным листам, вынудив ООО «Курск АгроАктив» подать новый иск в Арбитражный суд Иркутской области к Ассоциации «ДОРСТРОЙ» о взыскании 4 372 646 руб. 28 коп. в порядке статьи 60.1 Градостроительного кодекса.

Ознакомившись с материалами дела, суд принял решение в удовлетворении исковых требований, мотивировав отказ тем, что заключенный между заказчиком и подрядчиком договор подряда не является конкурентным договором в соответствии с указанными нормативными правовыми актами, в связи с чем субсидиарная ответственность каких-либо СРО (строительных, проектных) по обязательствам подрядчика по данному договору исключена.

Также суд обратил внимание на то, что нормы Федерального закона от 03.07.2016 г. №372-ФЗ о субсидиарной ответственности саморегулируемых организаций вступили в силу с 1 июля 2017 года и не распространяют свое действие на правоотношения, связанные с обеспечением имущественной ответственности членов СРО по обязательствам, возникшим из конкурентных договоров, заключенных до указанного срока.

Полагаем, что ООО «Курск АгроАктив» на этом не остановится и предпримет попытку взыскать убытки в порядке статьи 60 Градостроительного кодекса, тем более почти аналогичная практика уже сформирована фондами капитального ремонта. Однако перспективы принятия положительного решения в пользу ООО «Курск АгроАктив» оценить сложно: многое будет зависеть от сформированной позиции в исковом заявлении. Тем не менее Ассоциации «ДОРСТРОЙ» следует быть готовой к очередному судебному разбирательству.

ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*