Саморегулируемая организация принудительно взыскала с бывшего члена задолженность, уже уплаченную им добровольно.

Речь идет об Ассоциации «ЭкспертСтрой» (СРО-С-265-10042013) и ООО «Антери СТ», исключенного из членов саморегулируемой организации 20 марта 2020 года за несоблюдение требований стандартов и внутренних документов СРО (протокол заседания Правления Ассоциации «ЭкспертСтрой» № 846 от 20.03.2020 года).

На момент исключения из членов за ООО «Антери СТ» числилась задолженность по членским и целевому взносам в размере 29 835 рублей. Ассоциация «ЭкспертСтрой» обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании данной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами и получила полную сатисфакцию. Исполнительный лист был выдан саморегулируемой организации в ноябре 2020 года.

Однако спустя месяц, в декабре 2020 года, ООО «Антери СТ» добровольно погасило задолженность, перечислив на расчетный счет кредитора денежные средства в сумме задолженности, процентов за пользование чужими деньгами и расходов по оплате государственной пошлины.

Тем не менее в январе 2021 года в адрес ООО «Антери СТ» было вынесено постановление судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП о возбуждении исполнительного производства, в рамках которого со счета организации на счет УФК по городу Москве (ГУФССП России) была перечислена денежная сумма в размере 32 171,31 рублей.

ООО «Антери СТ» обратилось в Ассоциацию «ЭкспертСтрой» с претензией о двойном взыскании задолженности. Однако СРО оставила претензию без ответа.

Также строительная организация дважды обращалась в Зюзинский отдел судебных приставов с заявлением об окончании исполнительного производства и о возврате излишне уплаченных денежных средств. Однако и эти действия не возымели успеха, что закономерно привело ООО «Антери СТ» в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Разбираясь в данном деле Арбитражный суд города Москвы отметил, что часть 1 статьи 10 ГК РФ не допускает осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Доводы отзыва саморегулируемой организации, которые, увы, не были включены в материалы дела, суд признал необоснованными и несостоятельными и отклонил ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела, представленным в дело доказательствам и неправильным применением норм материального права.

Кроме того, ответчик не сумел представить доказательств возврата повторно полученных денежных средств в полном объеме, как и доказательств отсутствия данной обязанности, в связи с чем суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы основного долга. Требования о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами также были удовлетворены с учетом ст. 395, 1107 ГК РФ и разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку в материалах дела не приведены  аргументы Ассоциации «ЭкспертСтрой», не понятно, чем руководствовалась саморегулируемая организация, отказываясь вернуть повторно взысканные средства. Такие действия Ассоциации «ЭскспертСтрой» привели к необоснованному судебному спору и убыткам СРО в виде оплаты процентов за пользование чужими средствами, расходов на оплату государственной пошлину и расходов на юридические услуги ООО «Антери СТ».

ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО

От редакции. Напомним, что по итогам первого полугодия 2022 года Ассоциация «ЭскспертСтрой» заняла первое место среди строительных СРО по числу привлеченных новых членов. Кроме того, саморегулируемая организация периодически отличается сомнительными инициативами, то устанавливая целевые взносы на контрольную деятельность, то пытаясь учредить фонд принудительной взаимопомощи.