Строительная СРО из Санкт-Петербурга усомнилась в законности внеплановых проверок 46-ти саморегулируемых организаций. Казалось бы, какие сюрпризы могут появиться в практике судебных споров Ростехнадзора и проверенных им саморегулируемых организаций? Но участники профессионального сообщества не перестают удивлять.

Так, Ассоциация «Центр развития строительства» (Ассоциация СРО «ЦРС», СРО-С-063-09112009) обратилась в Арбитражный суд с требованием признать недействительным не только Акт проверки и Предписание, выданное по ее итогам, но и само Распоряжение Ростехнадзора от 04.07.2019 г. о проведении внеплановой документарной проверки.

Внеплановые проверки саморегулируемых организаций строительного комплекса проводились Ростехнадзором в период с сентября 2017 года по декабрь 2019 года на основании поручения Правительства Российской Федерации № ДК-П9-6031 от 13 сентября 2017 года. Распоряжение вице-премьера Дмитрия Козака, курирующего в то время строительную отрасль, о проведении внеплановых проверок имело целью установить соответствие деятельности СРО требованиям законодательства — главным образом, в части сохранности компенсационных фондов. На этот период надзорный орган отказался от проведения плановых проверок и полностью сосредоточился на внеплановом контроле.

В марте 2019 года ведомство представило в Правительство отчет о выполнении данного поручения. Согласно письму № 00-01-07/206 от 14.03.2019 года, Ростехнадзор к тому времени проверил деятельность 97-ми СРО (24% от количества действующих на тот момент СРО). У 59-ти из них были выявлены нарушения разной степени тяжести. Однако, саморегулируемые организации массово оспаривали вынесенные органом надзора предписания в суде, и примерно в половине случаев – успешно. Судами частично или в полном объеме отменили порядка 20-ти предписаний РТН об устранении нарушений. Коллегиальные органы Национальных объединений СРО в ряде случаев также выражали несогласие с результатами проверок и не поддержали обращения Ростехнадзора о возможности исключения сведений из государственного реестра в отношении восьми СРО.

В этой связи руководитель Ростехнадзора Алексей Алешин признал дальнейшее исполнение поручения неэффективным и попросил снять его исполнение с правительственного контроля. Вице-премьер Виталий Мутко, который к тому времени подхватил эстафету кураторства российского строительного комплекса, прислушался к данной позиции и 30 мая 2019 года удовлетворил просьбу надзорного органа.

По мнению Ассоциации «ЦРС», распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки, подписанное после снятия исполнения поручения о проведении внеплановых проверок с правительственного контроля, не соответствует закону, нарушает права и интересы Ассоциации в экономической деятельности в сфере саморегулирования, а также может повлечь ее исключение из государственного реестра СРО.

Арбитражный суд города Москвы, в свою очередь, отметил, что снятие с контроля поручения отменило ежеквартальное представление Ростехнадзором в Правительство Российской Федерации доклада о ходе выполнения поручения. Тогда как из смысла письма Аппарата Правительства РФ от 30 мая 2019 г. №П9-29674 следует, что в части непосредственного проведения внеплановых проверок саморегулируемых организаций поручение не снято.

Кроме того, истец пропустил процессуальный срок, в течение которого в суд может быть подано исковое заявление о нарушении его прав и законных интересов — три месяца со дня, когда заявителю стало об этом известно. Ассоциация не представила в суд доказательства того, что о письме Аппарата Правительства РФ от 30 мая 2019 г. №П9-29674 узнала лишь спустя два с лишним года — 25 июня 2021 года.

При этом, с точки зрения суда, Поручение Правительства РФ, письмо аппарата Правительства РФ, письмо Ростехнадзора в Правительство РФ являются внутренними документами государственных органов и предназначены для служебного пользования, в связи с чем их публикация и размещение для широкого круга лиц не предусмотрено.

На основании приведенных выше доводов Арбитражный суд города Москвы принял решение полностью отказать Ассоциации «ЦРС» в удовлетворении заявленных требований.

Ирония заключается в том, что в Правовом управлении самого Ростехнадзора, бытует противоположная точка зрения. Так, согласно письму № 11-00-15/14865 от 29.11.2021 г., «Поручение Правительства Российской Федерации, снятое с контроля, исполнению не подлежит, соответственно, не может являться основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ».

Указанная позиция может стать хорошим подспорьем для Ассоциации «Центр развития строительства» в суде апелляционной инстанции (соответствующая жалоба уже подана).

В завершение добавим, что Ростехнадзор вернулся к практике проведения плановых проверок лишь в 2021 году, продолжая отрабатывать саморегулируемые организации по списку внеплановых проверок вплоть до конца 2019 года. В основаниях назначения таких проверок неизменно наличествовала ссылка на приказ Ростехнадзора № 397 от 29 сентября 2017 г., изданный в соответствии с поручением Дмитрия Козака № ДК-П9-6031 от 13 сентября 2017 года. Таким образом, с мая 2019 года орган надзора проверил деятельность еще 46-ти СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и капитального строительства.

С 30 мая 2019 года Ростехнадзор дважды выпустил распоряжения об отмене внеплановых проверок: в отношении Союза «Региональная Проектная Ассоциация» государственный регулятор отменил первичную проверку; в отношении Союза «Межрегиональное объединение проектировщиков «СтройПроектБезопасность» — проверку исполнения ранее выданного предписания. Возможно, руководство этих СРО вовремя поинтересовалось основаниями назначенной проверки и добилось ее отмены в рабочем порядке.

Но большая часть проверяемых СРО, похоже, оказались не в курсе дела.

Между тем, для многих организаций последствия внеплановых проверок оказались фатальными. По их результатам семь саморегулируемых организаций впоследствии были исключены из государственного реестра:

• Ассоциация «Инновационное объединение строителей»;
• Ассоциация «Балтийский строительный комплекс»;
• Ассоциация «Северо-Западный Альянс Проектировщиков»;
• Ассоциация «Инжспецстрой-Проект»;
• Межрегиональный союз проектировщиков;
• Ассоциация «Строительный комплекс Волгоградской области»;
• Ассоциация «Профессиональный Строительный Союз».

Двенадцать саморегулируемых организаций предприняли попытку оспорить предписание государственного регулятора в суде. Некоторые из них продолжают судебные тяжбы с органом государственного надзора по сей день.