Чем дольше думают члены строительных саморегулируемых организаций, тем меньше СРО, готовых рисковать средствами компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств. Одновременно увеличивается число организаций, оценивших все риски и отказавшихся от реализации права выдавать своим членам займы из излишков компенсационного фонда ОДО. Но по порядку.

Всего в октябре 2020 года общие собрания провели 24 саморегулируемые организации в области строительства.

Вопрос о целесообразности выдачи займов прозвучал практически на всех мероприятиях, однако решение распечатать компенсационный фонд ОДО приняли члены лишь четырех из них:

• Ассоциация «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» (СРО-С-094-02122009);
• Ассоциация «Региональное объединение строителей «СОЮЗ» (СРО-С-154-25122009);
• Ассоциация «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» (СРО-С-139-23122009);
• Ассоциация «Объединение строительных организаций «ЭкспертСтрой» (СРО-С-265-10042013).

Три строительные СРО приняли аналогичное решение в прошлом месяце, однако Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору выявила ошибки в Положении о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств, и саморегулируемые организации были вынуждены собрать своих членов еще раз – чтобы принять новую редакцию положения:

• Союз «Региональное объединение строителей Кубани» (СРО-С-006-08052009);
• Ассоциация «Объединение строителей «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-СТРОЙ» (СРО-С-240-17112011);
• Ассоциация «Гильдия Пермских Строителей» (СРО-С-168-11012010).

На общем собрании Ассоциации «Межрегиональное объединение строительных компаний» (СРО-С-180-20012010), если верить протоколу, вопрос о целесообразности выдачи займов не поднимался, однако была утверждена новая редакция Положения о компенсационном фонде обеспечения договорных обязательств, содержащая соответствующий раздел. Напомним, что саморегулируемая организация обеспечила себе место в анналах истории саморегулирования неудачной попыткой учредить фонд взаимопомощи. В свою очередь, государственный регулятор отклонил Положение о фонде взаимопомощи, как противоречащий Федеральному закону «О саморегулируемых организациях».

Наконец, руководство Ассоциации «Объединение профессиональных строителей «РусСтрой» (СРО-С-068-16112009) рассказало участникам общего собрания о механизме выдачи займов, а те, в свою очередь, приняли информацию к сведению.

Десять строительных саморегулируемых организаций оценили риски невозврата заемных средств и пришли к решению не реализовывать право выдавать своим членам займы из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств:

• Союз «Строители Приволжья» (СРО-С-194-08022010);
• Союз «ПромЖилСтрой» (СРО-С-210-24032010);
• Ассоциация «Стройконсолидация» (СРО-С-150-24122009);
• Союз «Строители Петербурга» (СРО-С-157-25122009);
• Союз «Организация профессиональных участников строительного рынка» (СРО-С-161-25122009);
• Ассоциация «Тверское объединение строителей» (СРО-С-072-19112009);
• Ассоциация «Дальневосточное объединение строителей» (СРО-С-090-27112009);
• Ассоциация «ГЛАВКУЗБАССТРОЙ» (СРО-С-051-21102009);
• Союз «Уральское объединение строителей» (СРО-С-166-30122009);
• Ассоциация «Гарантия Оптимальных Строительных Технологий» (СРО-С-258-11012013).

Таким образом, по состоянию на 1 ноября 2020 года как минимум¹ 82 строительные саморегулируемые организации не побоялись риска невозврата средств в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств.

¹По данным Национального объединения строителей, на 10 ноября 2020 года насчитывается 100 таких СРО, 27 из них приняли решение о выдаче 92-х займов своим членам на общую сумму 2,16 мрлд рублей.