Вслед за нашим добровольным автором из Екатеринбурга мы взялись изучить ситуации с саморегулируемыми организациями по Федеральным округам. Начали с Сибири: во-первых, за последние 5 месяцев в государственный реестр СРО были внесены сведения о 5 новых саморегулируемых организациях из СФО (1, 2, 3). Во-вторых, в округе по-прежнему остаётся множество соискателей статуса СРО, некоторые из которых уже очень давно пытаются получить положительное заключение Национального объединения строителей.

По примеру свердловского первопроходца, правдорубы анализировали действующие саморегулируемые организации по трём направлениям: размещение средств КФ на спецсчетах (1), наличие судебных дел, связанных с переводом взносов в КФ (2), и соблюдение принципа регионализации (3). Результаты представлены в сводной таблице (представлены сведения только по организациям, зарегистрированным до реформирования системы саморегулирования):

1 Союз выступает ответчиком в трёх делах о признании незаконным исключения из реестра
2 В Едином реестре отсутствуют сведения об адресе регистрации одного члена Ассоциации
3 Один из членов Ассоциации зарегистрирован в Республике Сербия
4 Кемеровская область

Более подробный анализ региональных членов позволил установить, что в абсолютном большинстве случаев речь идёт о членах из соседних регионов, в которых отсутствуют саморегулируемые организации: Республика Алтай, Республика Тыва. При этом количественный состав членов саморегулируемых организаций во всех случаях не вызывает опасений.

Как видно из таблицы, самое шаткое положение сегодня у Ассоциации «Саморегулируемая организация «Строители регионов», зарегистрированной в Кемеровской области. В случае исключения ассоциации из государственного реестра СРО в указанном регионе останется только одна саморегулируемая организация – Ассоциация СРО «ГЛАВКУЗБАССТРОЙ», что может привести к монополизации рынка и коррупционным рискам. Проблему может решить внесение в реестр Ассоциации «Единая Гильдия Строителей Кузбасса», которая уже несколько месяцев штурмует Совет НОСТРОЙ.

Аналогичная опасность существует и в Томской области: у Ассоциации «Томские строители» дела идут как будто бы неплохо, но её монопольное положение на рынке региона создаёт те же риски, что и в Кемеровской области. На статус СРО в этом регионе претендуют сразу две НКО: Ассоциация «Сибирские строители» и Ассоциация «Объединение строителей Томска».

Республика Хакасия может остаться и вовсе без саморегулирования: в реестре членов единственной СРО региона Ассоциации «Строители Хакасии», по меньшей мере, у 9ти членов невозможно установить адрес регистрации.

Продолжение следует.

(1) Использованы данные официальных сайтов СРО и данные еженедельного мониторинга НОСТРОЙ
(2) Использованы данные Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/
(3) Использованы данные Единого реестра НОСТРОЙ