Безобидное совместное письмо Президента НОПРИЗ и Президента НОЭКС вызвало у одного из наших читателей ответную тягу к эпистолярному жанру. Мы неоднократно обещали предоставлять свои страницы всем неравнодушным экспертам. Это явно один из них. И даже если автор склонен к тому, чтобы сделать из мухи слона, судить об этом не нам.
Публикуем письмо руководителя проектной и строительной саморегулируемых организаций без купюр, с сохранением авторской лексики, но, к большому нашему сожалению, без указания авторства.
Уважаемые коллеги,
Понятно, что сейчас все мы поглощены текучкой и навалившимися заботами по организации общих собраний, повышению исполнительской дисциплины наших членов, закрытием отчетов по уведомлениям по ОДО, выписками и всей остальной нашей обычной и новой текучкой. Включая общение с РТН и пр.
Хочу обратить ваше внимание на вчерашнюю информацию, прошедшую на всех отраслевых порталах о том, что Президент НОПРИЗ М.М.Посохин отправил во все организации негосударственной экспертизы приглашение принять участие в учредительном собрании СРО организаций негосударственной экспертизы на базе НОПРИЗ. Заявленная суть – давайте сделаем одну национальную СРО экспертов с представительствами по регионам.
С одной стороны понятно, что это «пробный шар», и руководители экспертиз могут его спокойно проигнорировать. С другой, также очевидно, что уже завтра все они окажутся в членах НОПРИЗ и списочки лояльных/нелояльных руководителей лягут на стол директора. Т.е. мы наблюдаем неприкрытое административное давление. Правда, как обычно, к делу его не пришить и в ФАС не пожаловаться
Т.е. с одной стороны, ну написал народный архитектор письмо. Ну мало ли писем пишут разного рода люди. А с другой, законопроект уже в Госдуме и его точно и неизбежно примут в этом году.
Необходимо учесть, что Посохин сейчас находится на самом острие политической борьбы за контроль над финансовыми потоками, которые проходят через национальные объединения СРО. Я хочу сказать, что после декабрьских скандалов он точно не стал бы подписывать такое письмо и подставляться на скользкой теме «давления на предпринимателей» без согласования со своим непосредственным руководством.
Теперь к сути.
— С точки зрения актуальных целей Минстроя и пр. госорганов самостоятельные СРО, даже региональные не нужны. Система контроля договорных и контрактных обязательств в результате окажется замкнутой на реестры госконтрактов которые ведут федеральные органы власти. На последнем заседании правительства уже обсуждалась тема построения системы государственного контроля ВСЕХ инвестиций в строительство. Второй рычаг – обязательное обоснование затрат (экономическое обоснование инвестиций – ред.), которое позволит Минстрою видеть суммы и сроки контрактов. Туда же ведут единые реестры заключений экспертизы и пр. Мы знаем, что в Москве СРО разрешили попользоваться электронной системой контроля и учета бюджетных контрактов. Т.е. самостоятельно контролировать исполнение договорных обязательств перед бюджетом СРО не в состоянии. Но если все исходные данные по контрактам находятся в руках госорганов, то зачем нужны СРО?
— Если говорить о деньгах, то тут ситуация еще проще. СРО собирают деньги с членов и передают в НОСТРОЙ и в уполномоченные банки. При этом существенная часть средств остается в СРО. Сейчас НОСТРОЙ уже пробует собирать доказательную базу о том, что СРО не показывают проценты от доходов с размещения КФ, и о том, что членские взносы нами повышаются необоснованно. Вопрос: насколько вырастет доход НО СРО, если СРО как прослойку ликвидировать? Ну или заставить всех работать по общим, написанным в НОСТРОЙ правилам? <вероятно, речь о стандартах деятельности СРО- ред.>.
Ну и последнее. Реестр специалистов уже находится в НО СРО. Если будет реализована его корреляция с реестром членов СРО, то НОСТРОЙ сможет напрямую влиять на правомочность работы конкретных компаний. И опять же – а при чем тут СРО? Зачем она нужна, если клерк ностроя сможет фактически самостоятельно инициировать приостановку допуска?
Правильно. При таких раскладах СРО нужна исключительно как исполнительный орган по месту нахождения члена, который может поднять задницу и отнести уведомление по адресу нахождения члена, ну или в местный стройнадзор, в службу заказчика и т.д.
Думаю, что и Ростехнадзор при необходимости не затруднит по итогам внеплановых проверок показать, что у 90% СРО есть проблемы с сохранностью КФ и добросовестностью ведения протоколов.
Получается, что и с экономической, и с организационной, и с точки зрения организации контроля государству от независимых и самостоятельных СРО выгоднее избавиться. И превратить нас в исполнительные органы одной гигантской лицензионной палаты на местах. Если мы не очень хотим реализации такого плана, стоит подумать, что мы можем ему противопоставить. И противопоставить уже сейчас.
В 2008-2009 году нам рассказывали, что саморегулирование вводят из-за нашего вступления в ВТО и прочей интеграции в свободные рынки. Судя по всему, сейчас это не самый актуальный тренд.
С уважением, С.Г.
