Судебная практика принимает новый оборот

Vectorpocket

Реформа саморегулирования, запущенная Федеральным законом №372-ФЗ, породила волну судебной активности, связанную с принципом регионализации и определением достаточности компфондов СРО. К настоящему моменту судебная практика по этим двум направлениям практически определилась. Однако, указанными новеллами 372-фз не исчерпывается, многие его нормы имеют отложенный эффект, а потому профессиональное сообщество продолжает формировать арбитражную практику по новым направлениям.

Мы подготовили обзор наиболее интересных судебных исков, поданных участниками саморегулируемого сообщества в сентябре.

  1. Дело № А33-29723/2019, Администрация города Минусинска к ООО «СтройМастер», АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «ЕНИСЕЙСКИЙ АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» о взыскании денежных средств, уплаченных двум физическим лицам по 2 000 000 рублей, вследствие повреждения сооружения, нарушения требований к обеспечению безопасной эксплуатации сооружений, в порядке регресса в размере 4 000 000 рублей.
  2. Дело №А03-15842/2019, Арбитражный суд Алтайского края, Страховое акционерное общество «ВСК» к союзу «Саморегулируемая организация «Дорожники и строители Алтая» о взыскании 209 510 руб. задолженности в виде невыплаченной страховой премии.
  3. Дело № А56-104420/2019, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ООО «ЭКОПЛАНПРОЕКТ» к АССОЦИАЦИЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «МЕЖРЕГИОНИЗЫСКАНИЯ» о взыскании 50 000 руб.
  4. Дело № А56-104161/2019, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, АО Строительная Компания «Трест «Севэнергострой» к Ассоциации «Саморегулируемая организация «Объединенные производители строительных работ» о признании недействительным решения об исключении из состава членов Ассоциации, оформленное протоколом № 953 от 06 июня 2019.Одновременно с исковым заявлением Истец подал заявление о принятии обеспечительных мер в виде: приостановления действия решения СРО об исключении из состава членов акционерного общества, до вступления в силу судебного акта по рассматриваемому спору. В обоснование заявления ссылается на то, что непринятие запрошенных мер может причинить значительный ущерб финансовой и хозяйственной деятельности Общества в связи с невозможностью участвовать в конкурсных процедурах, исполнять договоры строительного подряда. Суд постановил приостановить действие решения об исключении из состава членов СРО до вступления в силу судебного акта по настоящему делу.
  5. Дело № А40-251816/2019, Арбитражный суд города Москвы, ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ к ООО «ЛЭНДСТРОЙ», СРО АССОЦИАЦИЯ «СТРОИТЕЛЬНЫЙ КВО», АССОЦИАЦИЯ «НАЦИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ СТРОИТЕЛЕЙ» о взыскании солидарно 78 738 руб. 73 коп. Суд рассмотрит дело в порядке упрощенного производства, т.е. без вызова сторон.Аналогичное дело № А12-34808/2019 с теми же участниками, кроме НОСТРОЙ при сумме исковых требований в порядке регресса в размере 68 583,48 руб. И еще одно дело с теми же участниками № А40-248041/2019. В настоящее время исковое заявление оставлено без движения.
  6. Дело № А40-250077/2019, Арбитражный суд города Москвы, Ассоциация «НОПРИЗ» к АССОЦИАЦИИ «ИНЖЕНЕРНЫЕ ИЗЫСКАНИЯ В СТРОИТЕЛЬСТВЕ» о взыскании 4 566 580 руб. 77 коп.
  7. Дело № А79-10784/2019, Арбитражный суд Чувашской республики, Ассоциация «Саморегулируемая организация «Строители Чувашии» к ООО «Управляющая компания «Спинакер» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительной сделки.
  8. Дело № А40-244141/2019, Арбитражный суд города Москвы, ООО «ОБЪЕДИНЕННАЯ СЛУЖБА ЗАКАЗЧИКА» к у СРО «МОСО «АССОЦИАЦИЯ ОБОРОНСТРОЙ» о взыскании убытков в размере 2 000 000 руб. 00 коп. Аналогичные дела № А40-244781/2019 к АССОЦИАЦИИ ОБОРОНСТРОЙИЗЫСКАНИЯ и № А40-244125/2019 к САМОРЕГУЛИРУЕМОЙ ОРГАНИЗАЦИИ «МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ ПРОЕКТНЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ «АССОЦИАЦИЯ ОБОРОНСТРОЙ ПРОЕКТ».
  9. Дело № А08-9240/2019, ООО «АМТ БРЯНСК» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к АССОЦИАЦИЯ «СРО «МСО» о взыскании 500 000 руб. основного долга, 84195,22 процентов за пользование чужими денежными средствами.
  10. Дело № А40-243215/2019, Арбитражный суд города Москвы, ИП Тягин Игорь Иванович и ООО «Швейная Фабрика «Тверь» к Ассоциации «Национальное объединение строителей» о признании отказа незаконным и о взыскании 979417 руб. 63 коп.

Приглашаем экспертов к обсуждению новых направлений арбитражной практики и ждём интересные судебные дела на почту mail@pravdaosro.ru или через форму обратной связи.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*