Суд признал возврат взноса из КФ СРО «денежным обязательством»

vectorstok

Хабаровский суд признал возможным возврат ранее внесенного взноса в компенсационный фонд СРО по договору цессии. О том, как ИП взыскало с СРО взнос в компфонд за недействующее юридическое лицо, читайте в материале нашего постоянного автора.


Тема возврата взноса в компенсационный фонд для бывших членов СРО, покинувших систему саморегулирования в 2017 году, получила неожиданное развитие в Хабаровском крае.

ООО «Дальневосточный котельный завод» являлось членом Ассоциации Саморегулируемой организации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» с 23.09.2010 по 28.06.2017 год и внесло взносы в компенсационный фонд СРО в общей сумме 1 000 000 руб.

Членство завода в СРО было прекращено 28.06.2017 года согласно пункту 1 части 5 статьи 3.3 Федерального закона РФ № 191-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на основании уведомления о добровольном прекращении членства от 30.11.2016 года.

Через месяц после отправки уведомления между ООО «Дальневосточный котельный завод» (цедент) и ИП Елена Позевалкина (цессионарий) заключён договор уступки права требования (цессии), согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требование к Ассоциации «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» возврата внесённых цедентом взносов в компенсационный фонд указанной саморегулируемой организации на сумму 1 000 000 руб. О состоявшейся уступке права требования и о необходимости возврата денежных средств ИП уведомил СРО 02.07.2021 года, где попросила зачислить переуступленную сумму на счет ИП.

Здесь же отмечу, что ООО «Дальневосточный котельный завод» в феврале 2019 года было исключено из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо.

Отвечая на уведомление ИП, специалисты СРО сообщили о невозможности перевода внесённых в КФ СРО денежных средств по договору цессии, сославшись на отсутствие правовых оснований уступки права требования к СРО на возврат денежных средств из КФ, в связи с существенным значением личности кредитора для должника по данному обязательству, целевым назначением уплаченных в КФ  денежных средств, невозможностью отчуждения прав и обязанностей члена СРО, вытекающих из неотчуждаемости такого членства, даже в случае прекращения членства, а, следовательно, и невозможностью предъявления указанных требований иным лицом кроме бывшего члена СРО. Получив в СРО отказ, в августе этого года Елена Позевалкина обратилась в суд.

В суде саморегулируемая организация подтвердила свою позицию, уточнив, что считает договор цессии ничтожным, так как во взаимоотношениях СРО и ее членами (включая бывших) в отношении средств компенсационного фонда личность плательщика/получателя средств имеет существенное значение, в связи с чем, для осуществления уступки права требования требовалось согласие СРО. Согласно позиции ответчика, юридическое лицо, членство которого в СРО прекращено, не вправе уступить третьему лицу право требования к СРО на возврат внесенных им в компенсационный фонд взносов.

21 декабря 2021 года, принимая решение по делу № А73-15162/2021, судья Арбитражного суда Хабаровского края Ольга Медведева исходила из следующего:

  • В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
  • Согласно статье 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По смыслу статьи 388 ГК РФ личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
  • При этом, ни Федеральным законом РФ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», ни Федеральным законом РФ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации», ни Уставом, либо другими внутренними нормативными актами СРО не предусмотрен запрет на проведение такой уступки.

По мнению суда, указывая на неотчуждаемость членства в СРО и, как следствие, неотчуждаемость прав и обязанностей, связанных с таким членством СРО не учитывает денежную природу обязательства по возвращению средств из компенсационного фонда, и то, что уступка ООО «Дальневосточный котельный завод» ИП данного требования не передаёт истцу никаких дополнительных прав, связанных с членством в СРО или вытекающих из такого членства.

Поскольку, приведенными нормами императивно определена судьба данных денежных средств — с 01.07.2021 года они могут быть выплачены только лицу, внёсшему ему, но не могут быть использованы на компенсационные цели, следовательно, обязательство по возврату СРО денежных средств, является денежным обязательством, права по которому могут быть переданы иному лицу.

Используя ссылки на позицию Верховного суда, судья отмечает, что ограничения на уступку другому лицу прав (требования), распространяются только на кредиторов – физических лиц, а в данном случае речь идет об юридическом лице. Кроме того, договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование).

В этой связи Арбитражный суд Хабаровского края удовлетворил исковые требования ИП Елены Позевалкиной в полном объеме и обязал Ассоциацию СРО «Содействие развитию стройкомплекса Дальнего Востока» выплатить 1 000 000 рублей ранее внесенного взноса в компенсационный фонд и государственную пошлину на судебные расходы.

ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО

 


P.S. Дополнительно почитать о возврате взносов из компфонда СРО строительной сферы с 1 июля 2021 года можно здесь, здесь и здесь.

Комментарии:

  1. Если схему придумали в 2017 году — респект всем участникам проекта 😉

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*