Строители ЯНАО: консенсус где-то рядом

штатный живописец "Правды о СРО"

Как, наверное, помнит наш уважаемый читатель, то уже почти год идут корпоративные споры в СРО Союз «Строители ЯНАО».

Предпоследнее общее собрание членов СРО состоялось 23 апреля этого года, на котором выбирались независимые члены Правления. Об этом мы писали в мае.

И вот 4 августа Арбитражный суд ЯНАО выносит решение в деле А81-3925/2021 — признать недействительными (ничтожными) с момента принятия решения годового общего собрания членов Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» от 23 апреля 2021 года, оформленные протоколом № 22 от 23.04.2021 по следующим вопросам повестки указанного собрания:

  • вопрос № 2 — о досрочном прекращении полномочий членов Правления СРО Союз «Строители ЯНАО»: Шлемкевич Н. Н.,Чеховских Д.В., Лохман Е. В., — о досрочном прекращения полномочий Председателя Правления Союз «Строители ЯНАО» Бабийчука Михаила Владимировича.
  • вопрос № 3 — о подтверждении решения внеочередного общего собрания членов СРО Союз «Строители ЯНАО» от 18 сентября 2020 года «О досрочном прекращении полномочий независимых членов Правления СРО Союз «Строители ЯНАО».
  • вопрос № 4 — об избрание членами Правления СРО Союз «Строители ЯНАО» Лыхо Н.А., Волкова С.В., С.С., Васильева А.В..
  • вопрос № 6 — о назначении на должность директора СРО Союз «Строители ЯНАО» Передереева Николая Григорьевича сроком на 5 лет с 14 мая 2021 года.
  • вопрос № 7 — об избрании Председателем Правления СРО Союз «Строители ЯНАО» Савинова В. С.

В своем решении Арбитражный суд ЯНАО основывался на следующих нормах:

В соответствии со статьей 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества. То есть, для принятия решения собрания о включении в повестку дня общего собрания членов СРО в ходе этого собрания дополнительных вопросов необходимо участие в голосовании по этому вопросу всех участников (членов) СРО (100% кворум).

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 107 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с Регламентом подготовки и проведения Общего собрания членов Саморегулируемой организации Союз «Строители Ямало-Ненецкого автономного округа» п. 3.1. Правление Союза формирует предварительную повестку дня Общего собрания и представляет ее для утверждения Общему собранию. К повестке дня прилагается список претендентов на выборные должности, где указываются фамилия, имя, отчество претендента, а также иные сведения, характеризующие претендента. Любой член Союза вправе внести на рассмотрение Правления Союза предложения о включении в повестку дня Общего собрания дополнительных вопросов, либо об изменении повестки дня Общего собрания. Такие предложения должны поступить в Правление Союза не позднее, чем за десять дней до проведения Общего собрания (п.3.2. Регламента). Предложения о внесении изменений в повестку дня Общего собрания рассматриваются Правлением Союза, которое вправе принять или отклонить эти предложения.

В том случае, если по результатам рассмотрения Правлением приняты предложения о включении в повестку дня дополнительных вопросов, то Правление Союза изменяет предварительную повестку дня Общего собрания (п.3.5.). Из чего следует, что решение собрания по рассматриваемым вопросам ничтожно в случае, если оно, в том числе, принято по вопросу, не включенному в повестку дня.

Из содержания положений статьи 181.5 ГК РФ очевидно, что по воле законодателя ничтожным должно признаваться решение собрания по вопросу, заблаговременно не включенному в повестку собрания и, о котором, в связи с этим не было известно лицам, имеющим право на участие в собрании.

Оспариваемые в настоящем деле вопросы не были включены в повестку дня заблаговременно, иные члены СРО не были уведомлены о данных изменениях, следовательно, решения по ним ничтожны, соответственно ничтожны все решения, принятые Правлением СРО в последующем, после 23.04.2021.

Дополнительно суд также учел, что решение общего собрания СРО не могло быть принято в силу того, что на 23.04.2021 в отношении данного решения Арбитражным судом ЯНАО были установлены обеспечительные меры в виде запрета общему собранию членов СРО Союз «Строители ЯНАО» принимать решение — определение о принятии обеспечительных мер от 23.04.2021 по делу №А81- 2908/2021.

Надеемся, что вывод, сделанный в данном решении о том, что в силу статьи 181.5 ГК РФ решения собрания СРО по вопросам повестки дня, включённым в повестку дня собрания СРО порочным голосованием участников этого собрания, являются ничтожными и не могут быть легализованы последующими решениями общих собраний членов СРО путём подтверждения ничтожных решений, послужит убедительным уроком всем саморегулируемым организациям.

На сегодня на сайте СРО Союз «Строителей ЯНАО» все члены Правления согласно данного решения суда восстановлены в своих правах и в полном объеме осуществляют свои полномочия.

Но остается вопрос по Директору СРО Союз «Строители ЯНАО» Передерееву Н.Г. – он до сих пор согласно информации с сайта СРО осуществляет функции исполнительного органа. Но скорее всего это вопрос времени, так как если по восстановлению членов Правления  решение в этой части  подлежит немедленному исполнению (применению), что прямо указано в самом решении, то по назначению директора решение еще не вступило в законную силу.

Хотелось бы, чтобы вся эта судебная «котовасия» закончилась в СРО Союз «Строители ЯНАО». Однако видится, что это еще не предел и не последнее решение суда — 25.08.2021 СРО подала апелляционную жалобу, а также немного ранее запросила разъяснить решение суда в котором суд отказал в разъяснении в части исключения членов Правления СРО, таких как Гергард С.В., Белобровский В.В., которых также необходимо вернуть в члены Правления, а также о том, является ли общее собрание членов СРО от 29.08.2021 также недействительным (ничтожным) с момента его проведения, поскольку эти вопросы не были предметом рассмотрения настоящего дела.

 

ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*