Статья 55.8: вспомнить былое

studiostoks

Интересный оборот приняла судебная тяжба между Федеральной службой по экологическому технологическому и атомному надзору и Ассоциацией инженеров-изыскателей «СтройПартнер».

Напомним, в ходе внеплановой проверки Ростехнадзор установил, что средства компенсационных фондов Ассоциации «СтройПартнер» (СРО-И-028-13052010) не были размещены в полном объеме в уполномоченных кредитных организациях.  По информации, опубликованной на официальном сайте саморегулируемой организации, СРО потеряла часть средств компенсационных фондов в банках, лишенных лицензии на осуществление банковской деятельности. Ассоциация «СтройПартнер» провела оценку права требования к данным кредитным организациям, по итогам которой зафиксировала обесценение финансовых активов.

Кроме того, государственный регулятор установил, что в реестре членов Ассоциации «СтройПартнер» и в Едином реестре членов СРО по состоянию на дату проверки отсутствовала информация о 45-ти организациях, сведения о которых были направлены в Ростехнадзор в целях получения статуса саморегулируемой организации. Что также увеличило размер недостачи в компенсационных фондах СРО.

Саморегулируемая организация предприняла попытку оспорить предписание надзорного органа в Арбитражном суде. Однако, судья указал, что до момента ликвидации банка с отозванной лицензией размещенные в нем средства компенсационных фондов не могут быть признаны убытками. Кроме того, Арбитражный суд подтвердил необходимость внести в компенсационный фонд взносы не учтенных в реестре 45-ти членских организаций.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции рассмотрел данное дело с иного ракурса. Судья установил, что на момент получения Ассоциацией «СтройПартнер» статуса саморегулируемой организации действовала прежняя редакция статьи 55.8 Градостроительного кодекса. В соответствии с ней члены НКО получали свидетельства о допуске к работам не сразу после включения в государственный реестр СРО, а в течение последующего месяца – на основании соответствующего волеизъявления. В случае упомянутых 45-ти организаций такое волеизъявление отсутствовало, что делает их в глазах судьи лишь кандидатами в члены Ассоциации «СтройПартнер» и не обязывает вносить средства в компенсационный фонд.

Что же касается неразмещения средств компенсационного фонда в его «историческом максимуме», то Апелляционный суд признал соответствующий пункт предписания государственного регулятора заведомо неисполнимым в установленный срок. Тогда как «исполнимость предписания является важным требованием к этому виду ненормативного правового акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает ответственность».

На основании приведенных доводов Апелляционный суд 1 апреля 2021 года отменил прежнее решение Арбитражного суда и признал предписание Ростехнадзора недействительным. Постановление быть обжаловано в течение двух месяцев в кассации.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*