СРО ИОС формирует практику

vectorstok

Арбитражный суд Ивановской области признал контракт, заключенный членом СРО по итогам несостоявшегося электронного аукциона, вариантом завершения конкурентной процедуры закупки.

В декабре 2020 года Департамент дорожного хозяйства и транспорта Ивановской области и ООО «Независимая строительная компания» (далее – ООО «НСК») заключили контракт на выполнение работ по капитальному ремонту подхода к автодорожному мостовому переходу через р. Волгу в районе г. Кинешмы Ивановской области с устройством пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (2 этап). Цена контракта превысила 34 миллиона рублей.

Контракт был заключен на основании электронного аукциона, признанного несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие в аукционе от ООО «НСК».

В апреле 2021 года Ассоциация «Ивановское объединение строителей» приняла решение о проведении внеплановой проверки ООО «НСК» с целью проверки наличия или отсутствия договора страхования риска ответственности за нарушение условий заключенного компанией договора строительного подряда в соответствии с требованиями к страхованию финансовых рисков членов Ассоциации СРО «Ивановское объединение строителей».

По результатам проверки 15 апреля 2021 года дисциплинарная комиссия СРО вынесла решение о наложении штрафа на ООО «НСК» за неисполнение обязанности по заключению договора страхования финансовых рисков вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора строительного подряда или договора подряда на снос объекта капитального строительства, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Не согласившись с таким решением ООО «НСК» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Ассоциации СРО «ИОС» о признании незаконным решения дисциплинарной комиссии ответчика в части принятия решения о наложении штрафа в размере 20 000 руб. на ООО «НСК» за неисполнение обязанности по заключению договора страхования финансовых рисков, возникающих вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения членами СРО условий договоров строительного подряда, заключенных с использованием конкурентных способов заключения договоров.

Арбитражный суд Ивановской области в лице судьи Елены Шемякиной отметил, что, в соответствии с пунктом 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

При этом, следует различать заключение контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в случае признания определения поставщика (подрядчика, исполнителя) несостоявшимся в соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе (как результат использования конкурентных процедур) от осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) по иным, предусмотренным статьей 93 Закона о контрактной системе, основаниям.

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также — электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений (часть 2 статьи 24 Закон о контрактной системе).

На основании вышеизложенного суд сделал вывод, что  «заключение контракта с единственным участником в случае признания электронного аукциона несостоявшимся по причине наличия только одного участника, подавшего заявку на участие в электронном аукционе, участником электронного аукциона, — это вариант завершения конкурентной процедуры закупки».

По мнению суда, указанный правовой подход подкрепляют ссылки на определение Верховного Суда РФ от 13.12.2021 № 309-ЭС21-22922 по делу № А47-11843/2020.

«Как следует из материалов дела, контракт на выполнение работ по капитальному ремонту подхода к автодорожному мостовому переходу через р.Волгу в районе г.Кинешмы Ивановской области с устройством пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств (2 этап) от 28.12.2020, заключен истцом на основании электронного аукциона, признанного несостоявшимся по причине подачи одной заявки на участие в аукционе от ООО «НСК» (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе от 15.12.2020 №0133200001720003077-1), в связи с чем суд приходит к выводу, что указанный контракт заключен между истцом и заказчиком с использованием конкурентных способов заключения договоров.

В связи с указанными обстоятельствами принятие решения дисциплинарной комиссии саморегулируемой организацией о привлечении общества к дисциплинарной ответственности правомерно, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.» — констатирует судья в принятом решении.

На основании указанного выше, 22 декабря 2021 года Арбитражный суд принял решение отказать члену строительной СРО в удовлетворении иска.

Впрочем, с данным судебным решением можно поспорить. Полагаю, что решение суда считать заключение контракта с единственным поставщиком вариантом завершения конкурентной процедуры закупки, неверно. Завершением конкурентной процедуры закупки является признание электронного аукциона несостоявшимся, так как на участие в закупке была подана только одна заявка. Об этом нам говорит пункт 1 части 1 статьи 52 44-ФЗ. Раз конкурентная процедура завершена, то только в этом случае можно переходить к неконкурентной процедуре, а именно к закупке у единственного поставщика по процедуре описанной в части 2 статьи 52 44-ФЗ, где в пункте 6 прямо указывается, что договор заключается как с единственным поставщиком с отсылкой на норму пункта 25 части 1 статьи 93 Федерального закона 44-ФЗ, регулирующего закупки у единственного поставщика.

Если правовая позиция на которую опирается суд при решении данного спора станет массовой, то впоследствии СРО будут вынуждены и выплачивать ущерб, причиненный по статье 60.1 Градостроительного кодекса РФ, по договорам своих членов, заключенными с ними по процедуре закупки у единственного поставщика.

ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*