Девятый арбитражный апелляционный суд разбирался в тонкостях планирования внеплановых проверок Ростехнадзора.

Основанием стала апелляционная жалоба Ассоциации «Центр развития строительства» (Ассоциация СРО «ЦРС», СРО-С-063-09112009) на решение Арбитражного суда города Москвы по иску саморегулируемой организации о признании недействительным Распоряжения Ростехнадзора о проведении в ее отношении внеплановой документарной проверки.

Напомним, в сентябре 2017 года вице-премьер Дмитрий Козак распорядился проверить соответствие деятельности саморегулируемых организаций требованиям законодательства. На основании этого распоряжения надзорный орган спланировал внеплановые проверки СРО строительного комплекса. При этом Ростехнадзор продолжил проведение спланированных проверок и после снятия соответствующего распоряжения с правительственного контроля. Проведение такой внеплановой проверки в отношении Ассоциации «ЦРС» и стало основанием для обращения Ассоциации в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Арбитражный суд отметил, что снятие Поручения с контроля в соответствии с письмом Аппарата Правительства Российской Федерации от 30 мая 2019 г. № П9-29674 отменило ежеквартальное представление доклада Ростехнадзора о ходе выполнения поручения, однако не отменило само поручение в части непосредственного проведения внеплановых проверок СРО. Кроме того, Ассоциация «ЦРС» пропустила процессуальный срок, в течение которого в суд может быть подано исковое заявление о нарушении его прав и законных интересов.

В свою очередь, Девятый арбитражный апелляционный суд, рассматривая жалобу саморегулируемой организации на решение суда первой инстанции, сосредоточился на нюансах терминологии. Так, по мнению суда, понятие «плановый порядок» употребляется в контексте очередности проведения внеплановых проверок. В организационно-распорядительных документах ссылка на Поручение Дмитрия Козака указана в обоснование проведения внеплановых проверок в плановом порядке, то есть в соответствии с утвержденным графиком проверок.

Таким образом, проверка Ассоциации «ЦРС» была проведена с целью исполнения плана проверок, утвержденного в соответствии с приказом Ростехнадзора от 29.09.2017 г. № 397 «О проверках саморегулируемых организаций(…)», изданного в соответствии с Поручением № ДК-П9-6031 от 13 сентября 2017 года. Суд также отметил, что приказ Ростехнадзора от 29.09.2017 г. № 397 на основании которого была назначена внеплановая проверка не был признан недействующим ни судом, ни самим надзорным органом.

Что же до пропуска процессуальных сроков, то Апелляционная инстанция и здесь поддержала Арбитражный суд, добавив, что «нельзя исключать возможность ознакомления Заявителя с указанными документами ранее» заявленного им срока — 25 июня 2021 года.

Таким образом, Девятый арбитражный апелляционный суд отказал Ассоциации «ЦРС» в удовлетворении апелляционной жалобы и оставил в силе решение суда предыдущей инстанции.

В завершение напомним, что ранее Правовым управлением самого Ростехнадзора была заявлена позиция, что «поручение Правительства Российской Федерации, снятое с контроля, исполнению не подлежит, соответственно, не может являться основанием для проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ» (см. письмо № 11-00-15/14865 от 29.11.2021 г.).