Казенные учреждения Удмуртской Республики увеличивают активность по взысканию средств из компенсационных фондов саморегулируемых организаций строительного комплекса.

На этот раз речь пойдет о Казенном учреждении «Управление автомобильными дорогами УР», которое в судебном порядке попыталось взыскать с московской Ассоциации «ПроектСити» 2 058 726,25 рублей в порядке субсидиарной ответственности.

Как следует из материалов дела, ООО «Инжиниринг» являлось членом Ассоциации «ПроектСити», внесло взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств 150 000 рублей, что соответствует первому уровню ответственности и дает право члену саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, осуществляющих подготовку проектной документации, заключать и исполнять одновременно договоры на конкурентной основе, в том числе государственные контракты, общей стоимостью не более 25 000 000 рублей.

В 2019 году ООО «Инжиниринг» и КУ УР «Управление автомобильными дорогами УР» заключили семь договоров на подготовку проектной документации общей стоимостью 57 100 000 рублей. Исполнение всех договоров было просрочено, в связи с чем заказчик насчитал подрядчику неустойку по контрактам в сумме 2 914 952,50 рублей.

Кроме того, в связи с получением отрицательного заключения государственной экспертизы в рамках выполнения работ по одному из государственных контрактов ООО «Инжиниринг» был начислен штраф в размере 780 000 рублей. По другому контракту в связи с наличием в изготовленной проектной документации недостатков был начислен штраф в размере 422 500 рублей.

Летом 2021 года заказчик обратился к подрядчику с претензией и предложением добровольно оплатить неустойки и штрафы, которую ООО «Инжиниринг» благополучно проигнорировало. В сентябре того же года строительная организация была признана банкротом.

В деле о банкротстве № А56-21262/2021 требования КУ УР «Управление автомобильными дорогами УР», вытекающие из государственных контрактов, были включены в третью очередь реестра требований кредиторов, при этом размер штрафных санкций судом был снижен до суммы 2 058 726,25 рублей.

Одновременно Казенное учреждение обратилось в Арбитражный суд с иском к Ассоциации «ПроектСити» о взыскании указанной суммы в порядке субсидиарной ответственности.

Ассоциация «ПроектСити» в отзыве на исковое заявление отметила, что ООО «Инжиниринг» выполняло проектные работы на сумму, значительно превышающую предельный размер обязательств, исходя из которого подрядчиком был внесен взнос в компенсационный фонд СРО. Саморегулируемая организация не может нести ответственность по контрактам, заключенным с нарушением требований Градостроительного кодекса Российской Федерации. Кроме того, истец пропустил срок исковой давности по требованиям, вытекающим из государственных контрактов.

Арбитражный суд не поддержал довод о пропуске Казенным учреждением срока обращения за защитой нарушенного права к субсидиарному ответчику. Вместе с тем было установлено, что деятельность подрядчика ООО «Инжиниринг» в период выполнения им работ по государственным контрактам, была застрахована, о чем имеется информация на сайте Национального объединения строителей. По всем государственным контрактам выполненные подрядчиком работы были приняты заказчиком и оплачены в полном объеме, без удержания каких-либо штрафных санкций, более того, все государственные контракты были обеспечены банковским гарантиями, при этом в банки — гаранты за взысканием сумм неустоек и штрафа, Казенное учреждение не обращалось.

При этом, на дату обращения в суд с иском ООО «Инжиниринг» не ликвидировано, а срок конкурсного производства продлен до конца марта 2023 года, таким образом Казенным учреждением не утрачена возможность бесспорного взыскания с подрядчика суммы долга в рамках процедуры банкротства.

С учетом изложенного, суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований Казенного учреждения Удмуртской Республики «Управление автомобильными дорогами УР».

Тем не менее проигравшая сторона подала апелляционную жалобу. Прогнозы исхода дела в апелляционной, а потом и в кассационной инстанциях делать преждевременно, так как однородная практика еще не сложилась.

ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО