Устанавливая требования к некоммерческим организациям, претендующим на статус саморегулируемых, законодатели не предусмотрели правовые последствия их неисполнения. К такому выводу пришел Арбитражный суд Московского округа, оставив в силе решения судов предыдущих инстанций по иску Ассоциации строителей Мурманской области к Ростехнадзору.

Напомним, государственный регулятор отказал некоммерческой организации во включении сведений о ней в государственный реестр СРО, выявив ряд несоответствий деятельности заявителя требованиям законодательства. Однако ответчик и третье лицо (Национальное объединение строителей) нашли на аргументы надзорного органа контраргументы, которые показались Арбитражному суду справедливыми.

Так, довод Ростехнадзора о том, что несколько платежей на общую сумму 750 000 рублей внесены на расчетный счет АСМО Ассоциацией «ЖСОМ», представляют из себя безвозмездную финансовую помощь и не могут учитываться в составе компенсационного фонда возмещения вреда, был отклонен, так как все платежи осуществлялись с наименованием, исключающим их толкование в качестве взноса в компенсационный фонд и не могут рассматриваться как нарушающие положения Градкодекса России.

На справедливый аргумент, что ООО «Реставрационная строительная компания» на момент подачи заявительных документов в НОСТРОЙ не являлась членом АСМО и не фигурирует в реестре юридических лиц, ответчик уточнил, что счет на оплату взноса ООО «РСК» в КФ ВВ выдан до принятия решения о его приеме в члены.

Ну а нарушение сроков включения в реестр некоммерческой организации ООО «Альп-Промо», ИП Горянников А.В. (включены спустя три месяца после оплаты взносов) и ИП Горянников И.В (оплатил взнос спустя месяц после включения в реестр), как уже было сказано, не считается, поскольку законом не предусмотрены правовые последствия пропуска указанных сроков.

На основании приведенных выше аргументов Арбитражный суд Московского округа поддержал решение судов предыдущих инстанций во мнении, что отказ во внесении в государственный реестр СРО нарушает право заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как АСМО «как некоммерческое объединение, созданное для достижения общественно полезных, а также иных не противоречащих федеральным законам и имеющих некоммерческий характер целей вправе при внесении сведений в реестр саморегулируемых организаций, осуществляющих строительство, осуществлять деятельность саморегулируемой организации в области строительства и выдавать право допуска к строительным работам своим членам, соответствующим критериям, предусмотренным градостроительным законодательством и внутренними документами Ассоциации».

Напомним, что и Ассоциация «Жилищно-строительное объединение Мурмана», и Ассоциация Строителей Мурманской области тесно связаны с вице-президентом Национального объединения строителей Антоном Морозом. Не исключено, что именно эта связь заставила НОСТРОЙ положить под сукно обращение Ростехнадзора об исключении из государственного реестра Ассоциации «ЖСОМ», а также выступить в суде на стороне АСМО, представив детальную Сверку внесения взносов членов АСМО, Сверку возврата взносов вышедших из состава членов АСМО лиц и Сверку реестровых записей в Выписке в части расходования средств.

В завершение отметим, что на дату публикации настоящей заметки Ассоциация Строителей Мурманской области не в полной мере соответствует требованиям законодательства к деятельности саморегулируемых организаций строительного комплекса. Самый поверхностный анализ официального сайта СРО АСМО выявил, что саморегулируемая организация не опубликовала реестр членов, разместив вместо него ссылку на Единый реестр СРО на сайте НОСТРОЙ, да и в нем числится лишь 97 действующих членов.

Таким образом, Ростехнадзор, очевидно, был не так уж не прав, заподозрив в Ассоциации Строителей Мурманской области не самого добросовестного члена сообщества. Полагаем также, что государственный регулятор не остановится на достигнутом и направит кассационную жалобу на рассмотрение Судебной коллегии Верховного суда.