Просроченные вице-президенты и другие долгожители

vectorstok

Вполне себе «сезонная» тема ротации коллегиальных органов НОПРИЗ в 2021 году вызвала неожиданно острый интерес отраслевых СМИ. Не остались в стороне и эксперты «Правды о СРО». Один из них нашел в минувший уик-энд время на небольшой, но содержательный комментарий. Ему слово.


На то, что тема ротации Совета НОПРИЗ приобрела накануне очередного Всероссийского съезда членов НОПРИЗ особое звучание, есть несколько объективных причин. Во-первых, ротация Совета во многих округах может привести к замене координатора. Во-вторых, избрание членов окружных контрольных комиссий – тоже процесс достаточно интересный и показательный. ОКК – это сам по себе интересный рабочий инструмент, тем более количество желающих получить статус изыскательской или проектной СРО непрерывно растет.

Сыграли свою роль и рост «контрактов под ключ», и объединение при поддержке сверху в одном контракте изыскательских работ и работ по проектированию, и путаница в обследовании оснований зданий и их строительных конструкций. В результате у многих появилось желание открыть СРО изыскателей или проектировщиков – кому чего не хватает. Процесс перерегистрации СРО тоже остается актуален. Ростехнадзор в 2021 году возобновляет плановые проверки саморегулируемых организаций, то есть нарушения будут выявляться.

Свою роль играет и вера в возможность перемен, обусловленная успехом группы изыскателей во главе с СРО ЦИЗ, которой удалось получить полноценное финансирование ряда направлений деятельности, связанных с развитием именно изысканий. «Если получилось у них, может и у него получится», — размышляют они, поглядывая на очередного выборного пререговорщика.

Тем более, что старожилы Совета и вице-президенты НОПРИЗ оказались просроченными в прямом смысле этого слова. Как и некоторые из координаторов.

Согласно Положению о вице-президентах НОПРИЗ (ред. от 17.11.2019 г. п.1.4.), «Вице-президенты Объединения избираются сроком на два года и осуществляют свои полномочия в соответствии с решением Совета». Действующие вице-президенты были избраны 11.12.2018 года (Протокол Совета №30) и с тех пор больше не переизбирались. То есть полномочия вице-президентов НОПРИЗ Воронцова Алексея, Гримитлина Александра и Лапидуса Азария закончились еще в декабре прошлого года.

У Воронцова с Гримитлиным та же ситуация с координаторством. По Положению о координаторах, «3.1. Координатор  назначается  Президентом  Объединения  сроком  на  4  года». Так вот Гримитлина координатором назначили в марте 2015, а Воронцова – в ноябре 2016. Та же история с координатором Ириной Мигачевой, которая как председатель Ревизионной комиссии как раз должна давать оценку таким вот нарушениям внутренних требований. Еще три координатора были назначены в 2017 году (ЦФО,  ЮФО и СКФ, СФО) и должны быть переназначены в течение 2021 года.

И дело тут не только в сроках. А в отношении к своему месту в НОПРИЗ. Старожилы не то чтобы «забронзовели», а скорее настолько уверовали в стабильность, что совершенно потеряли хватку.

В одной из ваших публикаций, автор упоминает так называемое «ядро совета», порядка десяти человек, которые не переизбирались с 2015 года. Полагаю, главная интрига ротации этого года не в том, кто придет в новый состав Совета, а в том, кто его покинет и, таким образом, освободит место для чего-то нового.

Относительно того, кто может прийти уже немного писали (см публикацию портала ЗАСТРОЙ.РФ). В частности, были обозначены четыре понятные группы, претендующие на усиление присутствия в руководстве НОПРИЗ и одна как бы «открытая».

  • Команда № 1. «Шамузафаров и Ко». Ну тут понятно.
  • Команда № 2. «Пасканный и изыскательская братия». Тут тоже.
  • Команда № 3. «Птенцы гнезда ностроевского». Не упоминается А.Мороз, зато упоминается Николай Капинус и Надежда Прокопьева.
  • Команда № 4. «Кадры СПК». Ну тут только А.Ишин.
  • Команда № 5. «Новая кровь». Приведу цитату:

«Наконец, не будем исключать вариант, при котором Михаил Посохин сотоварищи решит поставить на должности вице-президентов новых и абсолютно пока не замеченных в руководящих амбициях персонажей. Просто для того, чтобы немного взбодрить заскучавший Аппарат и опереться на кадры, которые пока ещё не слишком забронзовели», — пишет автор ЗАСТРОЙ.РФ.

Далее возникает вопрос: кто все-таки попадает в категорию «Новая кровь»? И вопрос совершенно не праздный. За 2020 год в аппарат НОПРИЗ поступил 21 пакет заявительных документов от НКО, желающих получить статус СРО. При этом статус СРО за тот же период получили всего 3 НКО. Неплохая такая толкучка на входе получается. И все они захотят влиться и поучаствовать.

При этом Марат Хуснуллин анонсирует принятие поправок по возможности контрактовать весь жизненный цикл здания. А для начала объединить в один контракт изыскания, проектирование и стройку. «Этот шаг сократит инвестиционный цикл на один год», — обещает вице-премьер. Ну и о чем прикажете думать строителям, которые теперь должны получить добро от трех видов СРО с пока непонятно как разделенной ответственностью? А впереди маячит возможность заключения договоров с «открытой стоимостью». Никто не хочет удорожания обеспечения из-за сюрпризов в тылу. Учитывая региональный принцип членства у строительных, и межрегиональный у проектных и изыскательских СРО, интерес строителей к созданию в своем регионе дружественной СРО необходимого вида будет только расти. Соответственно, проектную и изыскательскую вольницу вполне могут потеснить крупные строительные подрядчики, для которых регистрация «своей» СРО дешевле, чем членство непонятно у кого.

Другая щель имеется в стане изыскателей. Так как ситуация в изыскательской сфере (как кстати и у архитекторов), далека от консолидации сообщества для решения общих задач, то здесь вполне могут появиться (назначены сверху?) некие «кураторы» для того чтобы сыграть роль арбитра и переговорщика. Такой шаг в результате может привести к увеличению представительства изыскателей в Совете, но, на первом этапе, сообщество наверняка согласится. Если ему конечно предложат.

Еще одна открытая дверь – это увеличение представительства по линии СПК. Направление перспективное, и присутствие заинтересованного лица в Совете – шаг логичный и убедительный.

Добряк из Екатеринбурга

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*