Обследование: изыскатель или проектировщик?

штатный живописец "Правды о СРО"

На конференции «Обследование зданий и сооружений», состоявшейся в рамках IX Всероссийского съезда НОПРИЗ, эксперты искали пути конструктивного развития профессиональной деятельности по обследованию строительных конструкций.

Профессиональному сообществу хорошо известна коллизия, спровоцированная Постановлением Правительства РФ от 19 января 2006 года № 20 «Об инженерных изысканиях…», в котором обследование состояния строительных конструкций отнесено к видам инженерных изысканий. Особенно остро вопрос о принадлежности обследования строительных конструкций к сфере ответственности изыскательских СРО встал с 1 июля 2017 года после отмены допусков к видам работ, установленных Минрегионом в 2009 году.

Приветствуя участников конференции, президент НОПРИЗ Михаил Посохин напомнил, что данный вопрос неоднократно обсуждался на уровне рабочих групп и комитетов национального объединения. Высказывались аргументированные мнения по принадлежности указанного вида деятельности к компетенции и изыскателей, и проектировщиков; звучали предложения по его возврату в сферу ответственности проектных СРО. НОПРИЗ неоднократно обращался в Минстрой России с предложением разрешить возникшие противоречия и поставить точку в ведущейся дискуссии, но прояснить позицию ведомства в отношении регулирования данного вопроса пока не удалось.

— Для выработки эффективных и качественных решений по всем этим вопросам необходима консолидация профессионального сообщества, в первую очередь через систему саморегулирования, которая объединяет большое количество профессий во многих областях, –сказал Михаил Посохин.

— Я против всяких конфронтации и внутренних разборок. Мы объединены на профессиональной основе, на дружеской основе и на понимании того, что сила в единстве. Базируясь на этом, я исключаю взаимные обвинения и тому подобное. Изыскания и проектирование направлены на одну цель и решают одну задачу – это развитие нашей страны в интересах людей, — подчеркнул Михаил Посохин и пожелал участникам конференции выстроить дискуссию на чистой профессиональной основе. Надо сказать, что в рамках конференции изыскателям и проектировщикам удалось данное пожелание выполнить.

Модератор конференции вице-президент НОПРИЗ Азарий Лапидус сформулировал стоящие перед её участниками и профессиональным сообществом вопросы:

  1. Определиться с положением специалистов, выполняющих работы по обследованию зданий и сооружений – изыскатель или проектировщик?
  2. Привести в единое профессиональное пространство и гармонизировать нормативные документы, посвященные обследованию зданий и сооружений.
  3. Возродить профессиональную подготовку специалистов в области обследования зданий и сооружений.

Он также проинформировал сообщество, что председатель правления НП «Межрегиональный союз проектировщиков и архитекторов Сибири» Юзеф Мосенкис обратился в Верховный суд РФ с исковым заявлением по признанию соответствующего положения Постановления № 20 противоречащим действующему законодательству. Однако суд претензии проектной СРО не удовлетворил. Юзеф Мосенкис обжаловал принятое решение в Апелляционную коллегию Верховного суда. Слушание дела назначено на 20 мая 2021 года.

Отказав в удовлетворении административного искового заявления СРО Ассоциация «Межрегиональный союз проектировщиков и архитекторов Сибири» о признании частично недействующим пункта 2 раздела II перечня видов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 19 января 2006 г. N 20, Верховный суд в решении от 10 февраля 2021 г. N АКПИ20-912 руководствовался тем, что не обнаружил в рассматриваемом документе несоответствий требованиям НПА более высокого уровня.

Так как ссылки административного истца на противоречие оспариваемых положений НПА Перечню видов работ, утвержденному приказом Минрегиона от 30 декабря 2009 г. N 624, и ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку суд при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта проверяет его на предмет соответствия иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу.

«Нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу, который бы относил обследование состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций не к специальным видам инженерных изысканий, а к иным видам деятельности по развитию территорий, не имеется», — констатирует в решении судья ВС РФ Н.С.Романенков.

Из выступлений, прозвучавших в ходе конференции, можно выделить несколько моментов.

Во-первых, с отмены системы допуска предприятий к работам по проектированию и проведению инженерных изысканий в соответствии приказом Минрегиона №624 прошло уже почти четыре года, и за прошедшее время рынок успел приспособиться к новым требованиям. В одних случаях заказчики научились формулировать предмет контракта таким образом, чтобы к обследованию конструкций привлекались квалифицированные организации, способные это сделать. В свою очередь, предприятия, ведущие деятельность по обследованию грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций обзавелись двойным членством в СРО изыскателей и проектировщиков.

— Подавляющее большинство компаний, которые себя называют обследователями, имеют у себя два допуска, — сообщил член Совета НОПРИЗ, президент Ассоциации СРО «Центризыскания» Владимир Пасканный. — Я попросил своего помощника посмотреть по регионам несколько компаний, которые официально называют себя обследователями. И у всех пятидесяти компаний, которые мы изучили, есть два допуска, то есть, они одновременно состоят в изыскательской и в проектной СРО.

По словам Владимира Пасканного, ранее организациям, занимающимся обследованием, приходилось состоять в двух СРО, но Постановление №20, объединив два вида обследований, дает им возможность быть членами одной СРО – инженеров изыскателей.

Проектировщики, в свою очередь, указывают на то, что грамотно обследовать строительные конструкции сможет только тот, кто их проектировал, и, соответственно, является членом проектной СРО.

Однако ситуация на рынке от критической далека: невзирая на увеличение издержек в виде обслуживания членства в СРО двух видов, сама по себе деятельность по обследованию не прекратилась, и заказчики успешно находят исполнителей, соответствующих актуальным требованиям.

Участники конференции отметили, что, какое бы решение не принял Верховный суд РФ 20 мая 2021 года, ряд вопросов в деятельности по обследованию строительных конструкций остается неурегулированным и требует пристального внимания со стороны профессионального сообщества.

В частности, старший преподаватель кафедры технологии и организации строительного производства НИУ МГСУ Алексей Юргайтис в своем докладе обосновал необходимость гармонизации стандартов, содержащих правила обследования строительных конструкций, гармонизации требований к проводящим обследования испытательным лабораториям, а также последующую интеграцию указанных документов с технологиями информационного моделирования и 3D-сканирования.

Доцент Кафедры технологии и организации строительного производства НИУ МГСУ Дмитрий Топчий представил ситуацию в сфере подготовки кадров и повышения квалификации специалистов по обследованию. В ходе обмена мнениями ситуация была признана неудовлетворительной. Прозвучали предложения по возрождению кафедры «Испытания сооружений» в структуре НИУ МГСУ.

В завершение мероприятия Азарий Лапидус пригласил заинтересованные стороны к продолжению конструктивного диалога в рамках профильных комитетов НОПРИЗ и на тематической конференции, которую планируют провести до 1 июля 2021 года.

Комментарии:

  1. На конференции ребром встал болезненный для рынка вопрос требований к лабораториям и регулирования фиксации результатов обследований. Вот куда надо смотреть!

    1. Иван Григорьевич, вопрос настолько «болезненный», что как раз его обсуждать никто не хочет. А вот сдавать деньги в два СРО это действительно накладно. Закончился трехлетний цикл, вот и обострился вопрос. Крупным обследователям ситуация на руку. Суд пройдет и все опять утихнет.

  2. Рынок развивается в таком направлении, что проектным организациям приходится нести деньги не в два, а сразу в три СРО. И это окупается. А вот изыскателя с их 0,14% от стоимости проекта вступать в проектную СРО несколько сложнее. Автор очень своевременно упоминает «заказчиков, которые находят исполнителей, соответствующих актуальным требованиям». Так вот, этим актуальным требованиям соответствуют инженеры-геотехники  — специалисты, работающие на стыке инженерных изысканий и проектирования конструкций. А это, извините, изыскательская специальность. Так что Верховный суд как раз чётко разобрался в ситуации.

    1. Юрий, Главгосэкспертиза анонсирует утверждение сборников где процент будет значительно повышен. Проектировщикам обещают минимум 5%. По изыскателям цифру не называют пока. Но если заказчики хотят не деньги обернуть, а реальное качество обследования, надо разбираться с лабораториями!

      1. Мне кажется, разбираться надо не с лабораториями, а с квалификацией тех специалистов, которые в них работают.

Добавить комментарий для Олег С Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*