Обратная сторона займа

Ай да, молодец!

НОСТРОЙ готовит для СРО новое основание для исключения из государственного реестра. Следуя расхожему заблуждению, что пряника без кнута не бывает, соответствующую новеллу предлагается включить в проект Постановления правительства, определяющий порядок предоставления займов членам СРО из средств компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств.

Поправки в 191-ФЗ о возможности до 1 января 2021 года использовать средства компенсационного фонда ОДО для предоставления займов строителям сегодня будут рассмотрены депутатами Государственной думы в третьем чтении. Но ещё вчера в узком кругу руководителей НОСТРОЙ был презентован вариант проекта Постановления Правительства РФ, который должен обеспечить реализацию этой возможности.

Обобщенные сведения о подготовленном проекте постановления 21 мая 2020 года на расширенном заседании членов Совета Национального объединения строителей представил начальник отдела методологии саморегулирования и законотворческой деятельности НОСТРОЙ Владимир Бондаренко.

В соответствии с документом, займы членам СРО должны быть целевыми: на выплату заработной платы работникам члена СРО, приобретение стройматериалов, конструкций, оборудования для выполнения работ по договорам, заключенным до 1 апреля 2020 года в соответствии с 44-ФЗ, 223-ФЗ, постановлением Правительства РФ № 615, а также заключенным в целях строительства МКДМ и (или) иных объектов с привлечением средств участников долевого строительства в соответствии с 214-ФЗ.

Заемщик должен соответствовать определенным требованиям, в число которых входит отсутствие у него задолженности по выплате заработной платы, а также по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов и процентов за прошедший финансовый год. К заявке предлагается прикладывать заключенный до 1 апреля 2020 года договор, под реализацию которого нужны деньги, и план их использования.

Специальный счет для займа открывается в уполномоченном банке, где размещены средства комфондов соответствующей СРО. С банком должен быть заключен договор банковского счета, включающий в себя ряд обязательных существенных условий.

Предполагается, что решение о выдаче займа той или иной строительной организации по заявке  коллегиального органа СРО фактически будет приниматься одним из органов дирекции национального объединения СРО. Предварительно заявление заемщика и солидный перечень прилагаемых к нему документов будут рассматривать в СРО. Потом решение коллегиального органа саморегулируемой организации отправится на проверку в НОСТРОЙ, и уже там, за отведенные три дня, будут решать, соответствует ли принятое решение установленным требованиям. Стоит ли говорить, что предложенные в постановлении требования изначально предполагают широкие возможности для дискуссий (например, о достаточности или недостаточности средств КФ на счетах).

В целом, Национальное объединение строителей  намерено получить весьма объемные контрольные полномочия. Например, минуя СРО, направлять заемщику запросы о предоставлении заверенных данных о расходах со счета займа в целях оценки их соответствия целям займа. СРО хотят обязать ежемесячно направлять в НОСТРОЙ сводный отчет о движении денежных средств на специальном банковском счете по каждому договору займа. В случае выявления в отчете нарушений, национальное объединение получает право заблокировать средства займа и вынести на Совет НОСТРОЙ вопрос о возможности исключения СРО-нарушительницы из государственного реестра. Отметим также, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра СРО право требования по договору займа переходит к национальному объединению.

В рамках совещания президент НОСТРОЙ Антон Глушков, поручил дополнительно проработать вопрос по срокам возврата займа. Экспертному совету и Комитету по страхованию, охране труда и финансовым инструментам строительного рынка предложили изучить проект Постановления с точки зрения подготовки методических рекомендаций для СРО.

Антон Глушков также анонсировал скорое (вероятно, сразу после того, как соответствующий закон будет подписан Президентом РФ) размещение проекта Постановления на федеральном портале проектов нормативных правовых актов для общественного обсуждения.

В свою очередь, заметим, что принятие проекта постановления в предложенном виде должно повлечь изменения в Градостроительном кодексе РФ, поскольку в настоящее время он содержит исчерпывающий перечень функций национальных объединений СРО, в который не входит контроль использования строительными компаниями займов из средств компенсационных фондов обеспечения договорных обязательств саморегулируемых организаций.

Комментарии:

  1. Коллеги, еще вчера на сайте А.Мороза было написано, что постановление уже якобы согласовано с ФОИВ. Это — явная ложь. Никакие ФОИВ не будут ничего рассматривать, пока для этого нет реальных оснований. О том же говорят и противоречия в проекте с действующим законодательством. Концепция придумана не чиновниками. Там уши отовсюду торчат.

    Думаю коллеги из НОСТРОЙ просто хотят опередить МЭР и представить эту ситуацию так, что проект постановления как бы разработан и поддержан нами — сообществом. А нас убедить, что всё уже решено. Обмануть и тех и других и выйти в дамки

    Наглость этих товарищей обескураживает.

  2. Соглашусь с Вами. Как видно проект Постановления очень сырой и это видно из сравнения редакции текста проекта закона и проектом Постановления. В законопроекте предполагается использование только КФ ОДО для выдачи займов, в Постановлении в пенвом же пункте к Приложению сразу написано о КФ ВВ.

    Ляпов очень много пока в проекте Постановления. Про контроль уже написали.

    Не понятно также основание в ГрК для заключения об исключении СРО из госреестра. Его сейчас просто нет, но может появится если займ не будет возвращен. Если внимательно посмотреть то и по срокам возврата займа стоит союз «и», но тогда норма по сроку возврата не исполнима, явно должен быть союз «или».

    1. Как основание для исключения хотят использовать отсутствие реакции СРО на уведомление НО СРО о выявленном нарушении в части правил распоряжения КФ.

      В части несовпадений, проект был написан до того, как поправка прошла в ГД. Другими словами, Глушков и Прядеин текст поправки до его появления в системе просто не видели.

Добавить комментарий для Антон Срошкин Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*