О чем сигналят мерцающие НКО

studiostoks

На официальном сайте НОСТРОЙ вновь появились и тут же исчезли заявительные документы двух НКО, претендующих на получение статуса строительной СРО. Само по себе событие рядовое, так как заявительные документы от некоммерческих организаций появляются и исчезают с сайта НОСТРОЙ, так и не добравшись до рассмотрения на заседании Совета НОСТРОЙ, с ритмичным постоянством вот уже три года. По мнению одного из наших авторов, внутренние причины такого явления уже давно заслуживают пристального внимания.


Если в 2017-18 годах требования к заявительным документам и порядок их рассмотрения на уровне Национального объединения постоянно менялись и Совет НОСТРОЙ не имел единой позиции по отдельным требованиям, то к 2020 году нормативные требования вполне устоялись, и НКО они хорошо известны. Кроме того, ранее заявления о включении в реестр (хотя бы в теории) могли поступать от региональных инициативных групп, желающих зарегистрировать региональную СРО, но имеющих недостаточно глубокое представление о нормативном обеспечении саморегулирования в строительстве. Однако к 2019 году такие инициативы стали совершенно неактуальны и заявления поступают исключительно от представителей, работающих в этой сфере достаточно давно.  Другими словами, серьезных оснований для сомнений в квалификации специалистов, занимающихся подготовкой заявительных документов для получения статуса СРО в настоящее время нет.

Однако сразу две НКО:

  • Ассоциация «Региональный строительный комплекс» (г. Санкт-Петербург)
  • Ассоциация строителей «Региональное объединение строителей Московской области» (г. Сергиев Посад).

с февраля 2020 года неоднократно подавали и отзывали свои документы без рассмотрения их по существу коллегиальным исполнительным органом НОСТРОЙ. Если в апреле заявительные документы исчезли с сайта НОСТРОЙ не дожидавшись опубликования официальных отзывов координаторов и руководителей СРО, то перед снятием документов 2 октября, дирекция НОСТРОЙ успела поступившие отзывы опубликовать. В отношении обеих НКО поступило по два отзыва.

В отношении Ассоциации «Региональный строительный комплекс» (г. Санкт-Петербург) председатель Правления Союза «СРОСТО» С.В.Медведев написал, что в документах заявителя нарушений действующего законодательства о градостроительной деятельности и саморегулируемых организациях не установлено. Гендиректор АСРО ДВОСТ В.И.Марющенко также подтвердил соответствие документов действующему законодательству, однако высказал несколько замечаний о несоответствии представленных документов Административному регламенту Ростехнадзора по предоставлению госуслуги по внесению сведений в реестр и предположил, что обнаруженные несоответствия в будущем могут послужить основанием для отказа о внесении сведений в реестр со стороны государственного органа надзора. Одно из них касается предоставления персональных данных, адресов и контактной информации состоящих в организации ИП. В.И.Марющенко готов согласиться с возможностью получения заявителем статуса СРО после устранения выставленных им замечаний.

В отношении Ассоциации строителей «Региональное объединение строителей Московской области» (г. Сергиев Посад) также поступило два отзыва. Гендиректор Союза строительных компаний Урала и Сибири Ю.В.Десятков указал, что согласно Единому реестру членов СРО 24 члена подавшей заявление НКО являются действующими членами Ассоциации «Объединение строительных организаций Профессиональные строители». Его коллега из АСРО ДВОСТ В.И.Марющенко в отношении заявителя из Сергиево-Посада высказал те же замечания, что и в отношении НКО из Санкт-Петербурга – отсутствие в документах персональных данных, адресов и контактной информации состоящих в организации ИП, а также отсутствует отдельный список персоналий, участвующих в работе специализированных органов Ассоциации.

Как и в предыдущий раз, дирекция НОСТРОЙ сообщает, что  оба заявителя своими письмами от 02.10.2020 отозвали свои заявительные документы, поэтому поступившие документы рассмотрению Советом НОСТРОЙ не подлежат.

В этой связи возникает целый ряд интересных вопросов в отношении алгоритма взаимодействия руководства НОСТРОЙ и представителей НКО-заявителей. Из них обозначим только два:

  • Кто конкретно убеждает НКО раз за разом забирать свои документы до рассмотрения на Совете, если с практической точки зрения, для заявителя было бы проще и правильней получить официальное заключение Совета НОСТРОЙ с исчерпывающим перечнем замечаний, подлежащих устранению?
  • Является ли отзыв документов заявителем основанием для отказа от их рассмотрения на Совете, если это не предусмотрено в Порядке подготовки и утверждения заключений, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации?

И два финальных вопроса к юристам и практикам СРО:

  • В какой орган может обратиться НКО, подавшая заявительные документы в НОСТРОЙ, если из дирекции поступают звонки с настойчивыми предложениями забрать эти документы до рассмотрения коллегиальным органом?
  • Какой орган осуществляет контроль подготовки сотрудниками исполнительной дирекций заключений о возможности включения сведений в государственный реестр СРО?

 

Добряк из Екатеринбуга


От редакции: вопрос о качестве и основании решений, принимаемых Советом НОСТРОЙ, уже поднимался в связи с рассмотрением обращения Ростехнадзора о возможности исключения из реестра сведений о СРО «БСК».

Комментарий

  1. На неправомерный отказ можно пожаловаться только в суд. Но если отказа не было, то и жаловаться не на что 😉

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*