Анализ списочного состава Национального реестра специалистов в области организации строительства был для правдорубов одной из постоянных и любимых тем – до тех пора, пока НОСТРОЙ не закрыл данные НРС от копирования и обработки. Спустя год оказалось, что отсутствие общественного контроля данных реестра беспокоит не только журналистов. Один из наших читателей предложил еще один взгляд на этот вопрос. Ему слово.

Нацпроект по цифровизации российской экономики активизировал большую работу по созданию электронных баз данных, отрытых реестров и прочих инструментов публичной фиксации статусов, перечней требований, результатов проверок и прочая, прочая, прочая. Разумеется, дело это не новое. Массовый перевод услуг в электронный вид  начался с концепции создания Электронного правительства, и, как следствие, появления правовой базы для фиксации юридически значимых действий в сети Интернет, для обеспечения ответственности владельцев доменных имен и т.д.

Сегодня открытые реестры занимают значимое место в регулировании предпринимательской деятельности и играют существенную роль в обеспечении ответственности участников рынка, обеспечении права осуществлять ту или иную деятельность (не буду перечислять, всем хорошо известны реестры аккредитованных и аттестованных юридических и физических лиц, членов коллегий и прочая). В этом ряду реестры членов СРО и Национальный реестр специалистов по организации строительства не являются чем то уникальным, или принципиально новым.

Вместе с тем мы помним, сколько времени и усилий потребовалось системе строительного саморегулирования, для того чтобы привести к некоторому единообразию реестры членов строительных СРО, размещаемые на официальных сайтах СРО в силу требований градостроительного законодательства. Для того чтобы минимизировать манипуляции с реестрами и обеспечить их реальную доступность для третьих лиц потребовалось закрепить технические требования к форме и порядку их размещения на сайтах СРО в федеральном законодательстве. И цель была достигнута. Спустя несколько лет нарушения требований информационной открытости СРО не только покинули первую строчку в рейтинге нарушений, но практически полностью исчезли из отчетов о проверках, проводимых Ростехнадзором, и результатов мониторинга деятельности СРО со стороны национальных объединений.

Таким образом, путь к обеспечению открытости данных электронных реестров и минимизации возможности манипуляций с ними хорошо известен. Конечно, органы государственной власти в этом ключе находятся в более выгодном положении, но и ответственность сотрудников национальных объединений саморегулируемых организаций тоже поддается известному регулированию, хотя и в значительно меньшей мере.

Как известно, в настоящее время Национальный реестр специалистов по организации строительства защищен от копирования, внешнего поиска и любого мониторинга изменений. Благодаря специальной технической обработке, данные НРС в публичной части на сайте НОСТРОЙ отображаются не в текстовой форме, а в форме сгенерированных изображений. Причем изображения намеренно генерируются в качестве, исключающем автоматическое распознавание текстов и реестровых номеров роботами.

Цель, с которой дирекция и департамент информационных технологий НОСТРОЙ потратили столько усилий для защиты публичной части НРС от наблюдения извне, представляется прозрачной: очевидно, что невозможность создания копий реестра и периодической сверки данных открывает широкие возможности для манипуляций списочным составом специалистов.

Вероятно, по той же причине мы до сих пор не видим усилий дирекции по реализации решения съезда членов НОСТРОЙ об интеграции НРС с Единым реестром членов СРО, а также ощутимых результатов по наполнению внутренней части реестра, а именно: прикреплению электронных копий документов специалиста, подтверждающих право выполнять определенные  законодательством функции, к его реестровой записи.

Неуместно сейчас говорить о стоимости включения сведений в НРС, о сопряженной с этим коммерческой деятельности и пр. Беспокоит ничем не ограниченная возможность манипуляций с уже внесенными данными. Как мы видим, в недалеком будущем нам готовят обязательную независимую оценку квалификации специалистов, сведения о которых внесены в НРС. Эта инициатива неизбежно породит новый вид платных услуг, их стоимость уже стала предметом обсуждений. В этой связи, считаю необходимым уже сейчас привести в правовое поле техническую деятельность по ведению НРС.

Электронная форма Национального реестра специалистов и способ отображения их в публичной части на официальных сайтах недостаточно подробно описаны в законодательстве и регламентирующих документах Минстроя России. Если ситуация сохранится, мы получим монополию НО СРО при оценке квалификации наших специалистов, трудности при получении выписок и новые неисчерпаемые возможности для давления на СРО и наших членов.

Форма и порядок ведения НРС с точки зрения технических требований и регламентов, детализированный состав электронных данных, закрепленная система уровней доступа и ответственности причастных к ведению реестра должностных лиц, обязательная фиксация внесенных  в НРС изменений  и т.д. – все это требует скорейшей разработки и фиксации в законодательстве и нормативных актах Минстроя России.

Только так мы защитим данные о наших специалистах и исключим возможности использования данных о специалистах НРС недобросовестными участниками рынка.

Прошу опубликовать на правах мнения одного из Ваших читателей.

С.Г.