Привлечение к дисциплинарной ответственности, следование Кодексу профессиональной этики, отстаивание своих прав в суде — темы, знакомые всем членам предпринимательского сообщества. Не остаются в стороне и участники рынка нотариальных услуг, об одном из которых и пойдет речь.
Нотариус Коломенского нотариального округа Московской области Сергей Мурыгин подал к Московской областной нотариальной палате порядка десяти гражданских исков
Все началось в октябре 2017 года, когда Правление Московской областной нотариальной палаты наложило на нотариуса дисциплинарное взыскание в виде замечания. Причиной послужило несоблюдение порядка совершения нотариального действия по обеспечению доказательств. Сергей Мурыгин не согласился с данным решением и подал судебный иск, проиграв, однако, в судах первой и апелляционной инстанции.
В июне 2018 года Замоскворецкий районный суд Москвы рассмотрел новый иск Сергея Мурыгина о признании незаконным решения о возбуждении дисциплинарного производства, применении дисциплинарного взыскания. В данном случае к нотариусу была применена мера дисциплинарного воздействия в виде строгого выговора. А причиной послужила докладная записка начальника информационного отдела Управления делами Московской областной нотариальной палаты, в которой сообщалось, что в 13 декабря 2017 года во время проведения внеочередного Общего собрания членов Ассоциации нотариусов «Московская областная Нотариальная палата» нотариус оскорбил начальника информационного отдела и угрожал ему судебными разборками.
Замоскворецкий суд удовлетворил иск частично, признав незаконным примененное дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора. В апелляционной инстанции решение устояло. В свою очередь, Московский городской суд отменил указанное решение и направил дело на новой рассмотрение. Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 25 июня 2019 года, с которым согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, в удовлетворении требований Сергея Мурыгина было отказано в полном объеме.
Суды отметили, что участие нотариуса в собрании нотариусов – членов нотариальной палаты относится к выполнению профессиональных обязанностей, поэтому недостойное поведение по отношению к сотруднику, обеспечивающему информационное сопровождение деятельности палаты, нарушает Кодекс профессиональной этики нотариусов в РФ (в редакции, действовавшей до 12 августа 2019 г.) и образует состав дисциплинарного проступка, предусмотренного указанным документом.
Далее Сергей Мурыгин обратился в Конституционный суд РФ с заявлением об оспаривании конституционности статьи 6.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 года № 4462-I, в которой устанавливается такой документ, как Кодекс профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации, содержащий требования к профессиональной этике нотариуса, основания возникновения дисциплинарной ответственности нотариуса, порядок привлечения его к дисциплинарной ответственности и меры дисциплинарной ответственности нотариуса.
Конституционный суд РФ не нашел оснований для принятия данной жалобы заявителя, указав в определении от 30 сентября 2021 года № 2123-О:
«Наделение Основами законодательства Российской Федерации о нотариате собрания представителей нотариальных палат полномочием по принятию Кодекса профессиональной этики нотариусов в Российской Федерации и внесению в него изменений, в том числе в части регулирования вопросов дисциплинарной ответственности нотариусов и лиц, замещающих их, направлено на обеспечение самостоятельности нотариальных палат как профессиональных объединений, организующих свою деятельность на принципах самоуправления, и не выходит за пределы правотворческих полномочий федерального законодателя.
Вместе с тем федеральный законодатель вправе конкретизировать основания и порядок привлечения нотариусов к дисциплинарной ответственности непосредственно в федеральном законе».
В дальнейшем к Сергею Мурыгину неоднократно применялись меры дисциплинарного воздействия, однако в суде ему удалось отстоять их незаконность. В частности, в делах 02-1175/2021 и 02-1441/2021 суд обратил внимание, что при голосовании по дисциплинарному делу истца не имелось простого большинства голосов («за» — 3 голоса, «против» — 3 голоса, «воздержались» — 2 голоса, с учетом решающего голоса председателя), поэтому решение о применении к нотариусу меры дисциплинарного воздействия в виде замечания является незаконным и подлежит отмене.
Также в рамках этих дел было установлено, что Устав Московской областной нотариальной палаты от 2019 года не зарегистрирован в федеральном органе юстиции или его территориальном органе, а следовательно, положения данного Устава не могут применяться, в том числе и при решения вопроса о привлечении истца к дисциплинарной ответственности.
ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО
