НОСТРОЙ рекомендует привлекать и обжаловать

Vectorpocket

Национальное объединение строителей предостерегает от нецелевого расходования компенсационных фондов саморегулируемых организаций.

В процессе анализа практики взыскания средств компенсационных фондов саморегулируемых организаций НОСТРОЙ столкнулся с тем, что обращение взыскания на такие средства осуществляется по требованиям, не предусмотренных статьями 60 и 60.1 Градостроительного кодекса РФ.

Фабула одного из дел, на которое ссылается Национальное объединение строителей в обращении к руководителям СРО, незамысловата: организация X инициировала исполнительное производство в отношении организации Y, задолжавшей ей порядка миллиона рублей. Однако судебный пристав столкнулся с тем, что единственные средства, которые можно взыскать с организации Y, – 500 000 рублей, ранее уплаченные ей в качестве взноса в компенсационный фонд Ассоциации «Строительный союз Калининградской области», членство в которой впоследствии было добровольно прекращено. Ничтоже сумняшеся, пристав вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, которое саморегулируемая организация сумела обжаловать лишь в апелляционном суде.

В НОСТРОЙ отмечают, что первоначальная позиция суда, признавшего постановление судебного пристава законным, не учитывает нормы Градостроительного Кодекса РФ, а также требования Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», регулирующие вопросы, связанные с формированием имущества СРО. Данная практика исполнительного производства может привести к тому, что компенсационные фонды строительных СРО фактически будут расходоваться нецелевым образом, что противоречит требованиям Градостроительного кодекса РФ и не соответствует целям и задачам саморегулирования.

Национальное объединение строителей рекомендовало саморегулируемым организациям, получившим аналогичные постановления, обжаловать незаконные действия судебных приставов, а также привлекать НОСТРОЙ к участию в судебном производстве в качестве третьего лица в соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Комментарий

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*