НОПРИЗ прописали поправки в Устав

studiostoks

Минстрой России обнародовал результаты проверки Национального объединения проектировщиков и изыскателей.

В июле текущего года в соответствии с Приказом Минстроя России №665/пр от 22.10.2018 года контрольное ведомство провело очередную проверку деятельности НОПРИЗ на предмет соблюдения обязательных требований, установленных Градостроительным кодексом РФ.

По итогам проверки Национальное объединение проектировщиков и изыскателей получило Предписание об устранении выявленных нарушений из 12-ти пунктов.

Пожалуй, самым серьёзным нарушением можно считать несоответствие требованиям Градкодекса РФ Устава НОПРИЗ в редакции, утвержденной протоколом Всероссийского съезда НОПРИЗ №7 от 26.04.2019 г.:

  • отсутствует ответственность НОПРИЗ за члена исключенной СРО, исполнявшего от имени застройщика функции технического заказчика;
  • предусмотрена защита интересов саморегулируемых организаций только в органах государственной власти;
  • не определено лицо, которое принимает решение о включении сведений о физическом лице в Национальный реестр специалистов;
  • не предусмотрено хранение дел членов исключенной СРО, которые передаются в национальное объединение СРО в соответствии с частью 16 статьи 55.6 Градкодекса РФ;
  • не предусмотрено размещение на сайте НОПРИЗ в сети «Интернет» Единого реестра членов СРО и Национального реестра специалистов.

Помимо замечаний к Уставу НОПРИЗ, Минстрой России отмечает низкую судебную активность Национального объединения проектировщиков и изыскателей: в отношении 35 из 40 саморегулируемых организаций, исключенных из государственного реестра СРО, НОПРИЗ не обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании средств компенсационных фондов и обязании передать дела членов.

Ряд замечаний контролёра касался процедур внесения и исключения сведений об организациях из государственного реестра СРО, а также процедуры ведения Национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования.

Отметим, что Минстрой России предписывает Национальному объединению проектировщиков и изыскателей устранить выявленные нарушения в срок до 15 ноября текущего года. Таким образом, очередной Всероссийский съезд проектных и изыскательских саморегулируемых организаций состоится этой осенью и одним из вопросов утвердит новую редакцию Устава НОПРИЗ.

Проверка соблюдения обязательных требований, перечень которых содержит приказ Минстроя России № 1436/пр от 18.10.2017 г., проводится министерством раз в три года в рамках контроля за деятельностью национальных объединений саморегулируемых организаций.

Комментарии:

  1. «Помимо замечаний к Уставу НОПРИЗ, Минстрой России отмечает низкую судебную активность Национального объединения проектировщиков и изыскателей: в отношении 35 из 40 саморегулируемых организаций, исключенных из государственного реестра СРО, НОПРИЗ не обратился в арбитражный суд с исковыми требованиями о взыскании средств компенсационных фондов и обязании передать дела членов.»

    Непонятно все же из статьи это как замечание идет и предписание на устранение? Если это именно так, то получается. что Минстрой России заставляет НОПРИЗ и НОСТРОЙ подавать иски в суды на взыскание с бывших СРО средств КФ-ов, в том числе и на их банкротство. Вопрос возникает следующий — насколько правомерны такие предписания Минстрой РФ при том, что такая деятельность НОПРИЗ и НОСТРОЙ не определена законодательно как обязательная  приказом Минстрой России от 8 сентября 2015 г. N 643/пр?

    Насколько правомерно с учетом всех норм законодательства РФ включение в Приказ Минстрой России от 29 мая 2019 г. № 306/пр, нормы пункта 9: «…. Национальное объединение обращается в органы прокуратуры и иные уполномоченные правоохранительные органы для проведения проверки и принятия мер реагирования в отношении исключенной саморегулируемой организации, а также в арбитражный суд с заявлением о взыскании средств соответствующих компенсационных фондов с исключенной саморегулируемой организации.»?

    Коллеги, что вы думаете?

    1. Думаю, что это договорной пункт включенный в замечания по просьбе аппарата НОПРИЗ для оправдания деятельности по банкротству СРО. Прямых норм предписывающих НО СРО судиться с бывшими членами в части принуждения перечисления средств КФ нет.

      1. Скорее всего вы правы! Посмотрел предписание Минстрой. Так вот там идет ссылка на нарушение пункта 4 части 8 статьи 55.20 ГрК «4) защита интересов саморегулируемых организаций соответствующих видов;».

        В данном случае идет разбазаривание взносов СРО, что является полной противоположностью защиты интересов СРО. Очень странно, что СРО ни как не обратиться в суд в данном случае.

      2. Прямых норм не было до появления Приказа Минстрой России от 29 мая 2019 г. № 306/пр, а именно нормы пункта 9 этого Приказа….

        1. Спасибо. Это говорит только о том, что пункт появился с подачи не НОПРИЗ, а НОСТРОЙ. На мой взгляд суть не меняется. Может ли приказ ФОИВ содержать требование к НО СРО по обязательному взысканию средств черед суд, если в законе такого обязательства нет? Как не печально, вероятно, может

  2. Некоторые пункты предписания что называется «за уши притянуты». Отсутствует отметка банка на требовании о переводе компфонда. А если НОПРИЗ такое требование по почте направит? 12 пункт предписания не совсем понял. Открыл устав нопризовский. Порядок избрания совета в уставе есть. А по поводу обращения в суды действительно вопрос. Можно разве обязать обратиться в суд? Разве это дело не добровольное?

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*