Дальнейшее развитие института Национальных реестров специалистов уже обрело конкретные очертания. В проекте Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года планам работы со специалистами НРС посвящено несколько абзацев, и профессиональное сообщество в лице НОСТРОЙ и НОПРИЗ уже обсуждает практические аспекты их реализации. Свежий комментарий по этой теме любезно дал один из наших постоянных экспертов.

Проблематика наполнения и обслуживания Национальных реестров специалистов по организации строительства, проектирования, изысканий хорошо известна. Невозможность идентифицировать специалиста по данным открытой части реестров, отсутствие механизма актуализации данных о специалистах (в том числе умерших), отсутствие текущего контроля соответствия внесенных в реестры специалистов заявленным требованиям, отсутствие персональной  ответственности сотрудников держателя реестра за внесение в реестр сведений о специалистах не соответствующих требованиям, разрыв между специалистами — организаторами производства на местах и специалистами, которых организации декларируют как организаторов работ – это только малая часть вопросов, требующих решения.

При этом большая часть перечисленных выше вопросов связанна с организацией ведения реестра, как процессом, обеспечивающим его качество как информационного ресурса. Качества, включающего такие аспекты как:

• актуальность сведений;
• достоверность сведений;
• широкие возможности верификации сведений;
• обеспечение возможности использования реестра в качестве многопланового статистического  инструмента для учета, прогнозирования, планирования и анализа состояния трудовых ресурсов в строительстве;
• …

Специалисты добавят еще целый ряд функциональных требований, которые предъявляются к аналогичным базам данных.

Национальные объединения СРО предпринимали попытки двигаться в этом направлении. Мы неоднократно слышали декларации об углубленной проверке уже внесенных сведений, об интеграции НРС с реестром работодателей (Едиными реестрами членов СРО), о неких выборочных проверках внесенных данных и уволенных сотрудниках. Но реальный прогресс в части актуализации и углубленной проверки внесенных сведений незначительный, а успехи в части наполнения и регламентации управления закрытой частью реестра неочевидны.

Между тем, в Стратегии развития строительной отрасли до 2030 года эти практические моменты обеспечения качества ведения НРС никак не отражены. Авторы стратегического документа предлагают задачи совершенно другого уровня. Признавая, что оценка реальной квалификации специалистов при внесении в НРС не производится, авторы стратегии предлагают заняться решением следующей задачи:

«Повышение значимости и ответственности специалистов по организации строительного производства в строительной отрасли, а также введение специализации субъектов предпринимательства в строительной сфере через требование о наличии специалистов соответствующего уровня и квалификации.

Включение в Национальные реестры специалистов (НРС) специалистов по организации работ, каждого на своем уровне квалификаций, со своими квалификационными требованиями, которые установлены соответствующими профессиональными стандартами, сместив баланс с формальных требований к квалификации (образование, стаж) к фактически подтвержденной в результате независимой оценки. Государственная аттестация квалификации ключевых специалистов, отвечающих за безопасность: главных инженеров, архитекторов, технологов, изыскателей проекта».

Идея введения обязательной независимой оценки квалификации специалистов, включенных в НРС, уже прозвучала из уст председателя СПК в строительстве Александра Ишина на обсуждении в НОСТРОЙ, и была озвучена представителями проектных и изыскательских СРО на конференции НОПРИЗ.

Желание руководителей СРО провести независимую оценку квалификации <НОК – ред.> специалистов своих членов на базе СРО глубоко понятно. Как не стоит осуждать желание отдельных лиц возглавить весь этот процесс через некий централизованный или единый Центр оценки квалификации <ЦеЦОК, ЕЦОК, или просто ЦОК – ред.>.

Однако запуск этого процесса <независимой оценки квалификации специалистов внесенных в НРС – ред.> до решения организационных вопросов ведения самого НРС может привести всего лишь к повторному взиманию платы с лиц, внесенных в реестр вопреки установленным требованиям. Т.е. вместо чистки НРС от специалистов недостаточной квалификации, повышения статуса оставшихся специалистов и решения задач, заявленных в Стратегии, мы получим двукратный рост стоимости строчки в реестре.

Лично я не против коммерческой составляющей процесса. Если  хочешь больше получать, то можно и немного вложиться. Однако, любые инвестиции должны быть должным образом защищены.

Добряк из Екатеринбурга