Не в ущерб, а по праву

studiostoks

Бывший генеральный директор АСРО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» Вадим Крысов сумел доказать, что действовал правомерно, выплачивая крупные премии себе и двум сотрудницам саморегулируемой организации.

Напомним, Ассоциация «РЕГИОН-ПРОЕКТ» (СРО-П-071-03122009) обратилась в Арбитражный суд Кировской области с иском к бывшему генеральному директору СРО Вадиму Крысову о взыскании убытков на сумму свыше четырех миллионов рублей. Указанная сумма была выплачена в виде премий самому экс-директору и двум бывшим сотрудницам АСРО «РЕГИОН-ПРОЕКТ», а также в виде выходного пособия одной из них.

Суд первой инстанции установил, что Вадим Крысов вел себя недобросовестно, выпуская приказы о личном премировании за счет средств СРО. Что же до выплаты премий сотрудницам, то сам по себе факт таких выплат — даже в размере, не предусмотренном трудовым договором или штатным расписанием, — не свидетельствует о неразумных или недобросовестных действиях генерального директора. Однако он превысил сумму расходов, заложенных в смете на оплату труда. Факт выплаты выходного пособия и вовсе не вызвал у суда вопросов. Как следствие, суд частично удовлетворил исковые требования АСРО «РЕГИОН-ПРОЕКТ», почти вдвое уменьшив сумму, заявленную к взысканию.

С этим решением не согласились ни истец, ни ответчик.

Истец — АСРО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» — потребовал пересмотреть решение в части выплаты выходного пособия в размере 110 000 рублей, сославшись на то, что в трудовом договоре с уволенной сотрудницей такая выплата не была предусмотрена, а соглашение о расторжении трудового договора было заключено в период корпоративного конфликта.

В свою очередь, ответчик не согласился с судебным решением в принципе. Вадим Крысов отметил, что само по себе начисление директором дополнительных выплат, не повлекшее негативных последствий для организации, не является основанием для взыскания убытков. Действия ответчика не причинили какого-либо ущерба саморегулируемой организации; выплачивая премии, он полагал, что действовал в соответствии со своими полномочиями, поскольку внутренними документами СРО данный вопрос не урегулирован.

Второй арбитражный апелляционный суд, рассматривая жалобу АСРО «РЕГИОН-ПРОЕКТ», не нашел оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в части выплаты выходного пособия. Действуя от имени работодателя, генеральный директор имел право по своему усмотрению заключить с работником соглашение о расторжении трудового договора с выплатой работнику выходного пособия. При этом мотивы выплаты такого пособия (в качестве меры социальной поддержки добросовестного работника на период поиска им новой работы, в качестве премирования работника за многолетний добросовестный труд), указанные ответчиком, свидетельствуют о добросовестности и разумности действий Вадима Крысова.

Что же до жалобы бывшего генерального директора, то здесь Апелляционный суд не нашел достаточных доказательств того, что денежные средства, заявленные к взысканию, использовались ответчиков в личных целях и в ущерб интересам АСРО «РЕГИОН-ПРОЕКТ».

Кроме того, как пояснил представитель истца, АСРО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» не проводила инвентаризации после прекращения Вадимом Крысовым полномочий единоличного исполнительного органа. То есть, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия или отсутствия претензий к экс-директору в период его деятельности со стороны коллегиальных органов управления и президента саморегулируемой организации.

При этом, в спорный период для одобрения проведения финансовых операций требовалась подпись либо президента Александра Морозова, либо генерального директора Вадима Крысова. Суд отметил, что истец не доказал, что финансовые операции, составившие сумму убытков АСРО «РЕГИОН-ПРОЕКТ», были одобрены именно ответчиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, вопреки позиции суда первой инстанции, пришел к выводу, что истец не сумел доказать совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков. Решение Арбитражного суда Кировской области в обжалуемой ответчиком части было отменено.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

В завершение напомним, что корпоративный конфликт в АСРО «РЕГИОН-ПРОЕКТ» с назначением нового генерального директора перешел на новый уровень и усугублялся на протяжении года. В настоящее время в саморегулируемой организации полностью сменился состав коллегиального органа управления, а также президент.

Комментарий

  1. Какая звучная, многоговорящая сама за себя фамилия — Крысов!))

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*