Кто ответит за предоставление сведений?

vectorstok

Сроки публичного обсуждения проекта постановления о составе сведений единого реестра членов СРО и их обязательств давно прошли. Вариант документа, подготовленный Минстроем России по результатам этого обсуждения и консультаций со специалистами национальных объединений СРО опубликован на regulation.gov.ru в конце февраля 2022 года.

Других имеющих понятный статус вариантов постановления в публичном поле не наблюдается, при этом руководители и юристы СРО выражают обеспокоенность перспективами принятия порядка ведения единого реестра членов СРО в том виде, который сейчас официально проходит процедуру ОРВ. С деталями – наш постоянный автор.


Не смотря на большую работу, проделанную национальными объединениями  и специалистами СРО по подготовке предложений и замечаний по проекту постановления Правительства РФ «Об утверждении состава сведений единого реестра о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, порядка формирования и порядка ведения единого реестра о членах саморегулируемых организаций и их обязательствах, в том числе порядка включения в указанный реестр сведений», текст документа разработанного Минстроем России по итогам публичного обсуждения, имеет ряд очевидных недоработок. На профильных сайтах уже опубликованы замечания Ассоциации «Сахалинстрой» и других неназванных экспертов. Не смог оставаться в стороне и автор этой статьи.

Во-первых, директор Ассоциации «Сахалинстрой» Валерий Мозолевский обращает внимание на несостоятельность проектируемых норм по отражению в Едином реестре сведений о фактическом совокупном размере обязательств (ФСРО) по состоянию на текущую дату. Согласно законодательству, определение ФСРО члена саморегулируемой организации происходит в 3 случаях:

  • при предоставлении отчетности по сроку до 1 марта;
  • при плановой проверке;
  • при внеплановой проверке.

Соответственно,  он справедливо отмечает, что в существующей официальной редакции «предлагаемая разработчиками норма в рассматриваемом постановлении Правительства РФ будет противоречить требованиям Федерального закона».

Другая проблема – это отражение специалистов НРС в Едином реестре, а именно — вероятность «задвоения данных» при внесении информации в отношении разных членов СРО. Одно из требований к специальной правоспособности члена СРО — это наличие по основному месту работу специалистов, сведения о которых внесены в НРС. Очевидно, что такие специалисты могут менять место основной работы, но проект порядка ведения единого реестра не предусматривает возможности исключения информации о специалистах в отношении конкретного члена СРО. То есть процедура изменения сведений о специалисте НРС, предусматривающая  прикрепление его к организации или ИП по новому месту работы отсутствует.

Предложения по учету в постановлении данной нормы в одной из публикаций (к сожалению, авторы данной поправки не указаны) сформулированы. Развернуть.

«В случае представления саморегулируемой организацией сведений и документов их подтверждающих о наличии по месту основной работы у члена саморегулируемой организации специалистов соответственно по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования, специалистов по организации строительства, в единый реестр вносятся идентификационные номера сведений о них из национального реестра специалистов в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования, национального реестра специалистов в области строительства, в период времени установленный пунктом 9 настоящего приложения.

В случае если идентификационные номера сведений о специалистах содержатся в строках записи о других членах саморегулируемых организаций, в указанных строках из соответствующих разделов идентификационные номера сведений о специалистах переносятся в раздел архивная информация. Информация о переносе идентификационных номеров сведений о специалистах в отношении члена саморегулируемой организации в раздел архивной информации направляется в саморегулируемую организацию членом которой является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

В случае поступления от специалиста внесенного в национальный реестр специалистов заявления о неправомерности переноса идентификационные номера специалиста в раздел архивная информация, ранее перенесенные сведения подлежат восстановлению в записи о члене саморегулируемой организации, а внесенная запись о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе по поданным саморегулируемой организацией, указанной в абзаце первом настоящего пункта, сведениям и документам их подтверждающих, подлежит исключению без дальнейшего восстановления. После исключения записи о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в течение одного календарного дня направляется уведомление в саморегулируемую организацию с указанием на несоответствие условиям членства принятого в члены саморегулируемой организации юридического лица или индивидуального предпринимателя, недействительность принятого решения о приеме в члены саморегулируемой организации юридического лица или индивидуального предпринимателя, или с указанием на несоответствие условиям членства члена саморегулируемой организации

Возможно, предложенная неизвестными авторами процедура устранения задвоенности сведений о специалистах НРС в едином реестре не идеальна, но иного механизма до сих пор никто не предложил.

И наконец, третий вопрос вызывающий недовольство со стороны СРО — это вопрос предоставления сведений из Единого реестра членов СРО и их обязательств третьим лицам. С 01.09.2022 года выписки из реестров членов СРО из-за вступления в силу новых положений Градкодекса перестанут существовать официально. С этой даты обязанность по предоставлению сведений из единого реестра по запросам заинтересованных лиц предлагается возложить на национальные объединения СРО, но сами СРО не хотят быть полностью исключены из этого процесса, и вот почему.

Несмотря на то, что держателями (функции ведения и формирования) единых реестров членов СРО и их обязательств в проекте постановления определены национальные объединения (НОСТРОЙ и НОПРИЗ), законодательством ведение реестра членов в составе единого реестра возложено на СРО. Соответственно, сохранение за саморегулируемой организацией права выдачи выписок из реестра, который она обязана вести в силу закона, представляется логичным и обоснованным. В первую очередь потому, что именно  СРО несет ответственность за деятельность своих членов и обладает о них актуальной и полной информацией (например, о назначенных в отношении члена СРО проверок). Кроме того, конструкция, при которой именно СРО предоставляет сведения по запросу, исключает возможность технических ошибок при, например, их автоматическом формировании. Ведь по большому счету – кто предоставляет обеспечивающие правоспособность члена СРО сведения, тот и несет за них ответственность.

Отмечу, что в предложенном порядке ведения реестра ответственность за достоверность его сведений возложена исключительно на СРО. Однако, с учетом большого объема прав национальных объединений по формированию и ведению единого реестра, оставлять эту деятельность безо всякой ответственности — значит создавать риски злоупотреблений. При совместном ведении и наполнении единого реестра, должен быть обеспечен баланс прав, обязанностей и ответственности между национальными объединениями, саморегулируемыми организациями и членами СРО.

Здесь же уместно добавить, что в НОСТРОЙ и НОПРИЗ созданы департамент и управление мониторинга деятельности саморегулируемых организаций, в чью компетенцию входит выявление случаев недобросовестности в поведении СРО.

К сожалению, в настоящее время активность национальных объединений по доработке проекта постановления Правительства РФ существенно снизилась. Это связано и с подготовкой к проведению всероссийских съездов СРО и с изменением актуальной повестки в деятельности правительства. Однако, именно с учетом этих обстоятельств, допускать утверждение недостаточно проработанного документа представляется недопустимым, так как это может создать проблемы для участников госзаказа в строительстве. Разумеется, впоследствии недоработки будут учтены и исправлены, но, очевидно, что это потребует существенных дополнительных затрат — и времени, и ресурсов.

ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО

Комментарии:

  1. А зачем НО СРО проявлять активность?! у них как раз все хорошо — выписки выдают, за достоверность сведений не отвечают!

  2. Из логики здесь изложенного следует, что СРО будут нести отвественность за сведения о «задвоенных» специалистах НРС. Т.е. утверждение данной нормы наконец заставит все СРО пользоваться сервисом по выявлению «задвоений», со всеми вытекающими отсюда последствиями.

    Проект ПП отлично продуман!

    И если все что могут делать СРО — это публиковать свои предложения в СМИ, значит текст уже согласован теми, кто реально контролирует процесс.

    Запасаемся вазелином, господа… 😉

Добавить комментарий для Игнатьев. С. Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*