Когда на торгах уместны дополнительные критерии оценки

studiostoks

Обеспечение максимально широкого круга участников не является целью регулирования Федерального закона от 18 июля 2011 г. №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». К такому выводу пришла Апелляционная коллегии ФАС России по делу №077/01/17-6616/2020 от 15 сентября 2020 г.

В рамках рассматриваемого дела один из участников закупки указал на то, что заказчик включил в конкурсную документацию критерии оценки заявок, которые способствовали необъективному определению победителя конкурса и предопределяли победу другого участника.

При этом заявитель не привел доводов относительно того, каким образом указанные в конкурсной документации критерии могли блокировать возможность участия в конкурсе и дискриминировать его участников, как следствие территориальное УФАС пришло к выводу, что в действиях заказчика отсутствовали нарушения.

Апелляционная коллегия ФАС России отметила, что рассматриваемое дело наглядно иллюстрирует проблему баланса интересов участников и заказчика тех или иных торгов. С одной стороны, при проведении торгов необходимо обеспечение конкуренции, а с другой стороны — обеспечение эффективного удовлетворения потребностей заказчика путем установления конкретных требований в закупочной документации.

Между тем Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации высказал позицию, согласно которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов.  Однако устанавливаемые заказчиком критерии оценки, обеспечивая выполнение цели подбора максимально подходящего исполнителя, не должны ограничивать конкуренцию, должны быть прозрачными и в равной степени распространяться на всех участников торгов.

Данное дело подсветило еще одну важную проблему: соотношение антимонопольного контроля (т.е. установление противоправности деяний, влекущих ограничение, недопущение, устранение конкуренции) и, собственно, контроля в рамках законодательства о закупках, носящего формальный характер и не включающего в себя анализ существенных вопросов проведения торгов.

Так, при рассмотрении дел о нарушении требований законодательства о закупках в порядке статьи 18.1 Федерального закона о защите конкуренции широкое распространение получила позиция ФАС России о неправомерности установления отдельных отборочных и оценочных критериев (например, в части наличия кадровых и материально-технических ресурсов, специального опыта, наличия специальных разрешений/аттестаций и т. д.), основанная на том, что на этапе проведения закупочной процедуры не важно, обладает ли всем этим потенциальный участник — он же не лишен возможности, в случае определения его в качестве победителя, приобрести соответствующую технику, привлечь специалистов, оформить сертификаты и т.д.

Однако такой подход был признан необоснованным: Верховный Суд РФ в рамках дела №А40-3315/2016 отметил, что при оценке документации о закупке на предмет ее соответствия положениям 223-ФЗ необходимо оценивать параметры и качественные характеристики проводимой закупки, выяснять действительную потребность в установлении заказчиком дополнительных требований, учитывая заинтересованность такого лица в рациональном расходовании средств и достижении максимального результата.

Кроме того, Верховный Суд отметил, что требования к участникам закупки могут рассматриваться как нарушающие действующее законодательство, если антимонопольный орган докажет, что это условие включено в документацию о закупках специально для того, чтобы обеспечить победу конкретному хозяйствующему субъекту, а формирование условий закупки не соответствует целям и потребностям проводимых заказчиком процедур.

Таким образом, для определения какого-либо условия документации (отборочного, оценочного критерия) как нарушающего требования законодательства о закупках недостаточно абстрактных выводов о «ненужности» данных требований — необходимо провести качественный анализ, в т. ч. с учетом особенностей хозяйственной деятельности заказчика и специфики предмета закупки, а также с учетом особенностей каждого из участников процедуры торгов.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*