Ещё одна правовая коллизия, связанная с саморегулированием, наконец разрешилась, а борьба за взыскание средств компенсационных фондов получила понятный вектор.
20 ноября 2019 года Арбитражный суд Московского округа рассмотрел и оставил без удовлетворения кассационную жалобу Национального объединения строителей на определения Арбитражного и Апелляционного судов по иску к конкурсному управляющему ООО КБ «МОНОЛИТ». Таким образом, НОСТРОЙ вынужденно заменил саморегулируемую организацию, исключённую из государственного реестра, в реестре кредиторов обанкротившегося банка.
Кратко напомним фабулу этого дела.
Ассоциация строительных организаций «ОПОРА-Строй» (в прошлом – СРО-С-241-13012012) была исключена из государственного реестра саморегулируемых организаций в ноябре 2017 года, после чего направила в Национальное объединение строителей копию реестра и дела всех членов в 70 коробках. В свою очередь, ПАО «Промсвязьбанк», в котором Ассоциация «ОПОРА-Строй» открыла специальные счета, перевела в НОСТРОЙ средства компенсационных фондов в размере 15 138 570,39 рублей.
Однако львиная доля средств компенсационных фондов осталась замороженной на счетах обанкротившихся ООО КБ «МОНОЛИТ» и ООО «ВНЕШПРОМБАНК», а потому конкурсный управляющий ООО КБ «МОНОЛИТ» посчитал разумной мерой заменить исключённую СРО на Национальное объединение строителей в реестре кредиторов банка по требованию в общем размере 42 000 000 рублей, о чём уведомил НОСТРОЙ в феврале 2018 года.
Юристы Национального объединения попытались оспорить данное решение и подали традиционный иск к исключённой саморегулируемой организации на сумму, превышающую 363 миллиона рублей. Заметим в скобках, что действия НОСТРОЙ вызвали глубокое изумление у судьи Петра Коршунова, которому выпало сомнительное удовольствие рассматривать данное дело.
«При этом являясь правопреемником по требованиям по указанным конкурсным производствам НОСТРОЙ оспаривая (!) передачу прав требования обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области», – указывает судья (пунктуация авторская), очевидно, впервые столкнувшийся с причудливой логикой сотрудников Национального объединения строителей.
Решения самого Петра Коршунова оказались вполне логичными и последовательными: судья посчитал, что Ассоциация «ОПОРА-Строй» добросовестно выполнила все условия, предъявляемые действующим законодательством к исключённым СРО, прекратила свою деятельность в этом и любом другом качестве, а потому не может быть предъявлять требования в отношении средств, имеющих статус компенсационных фондов. Таким образом, замена Ассоциации «ОПОРА-Строй» на Национальное объединение строителей была осуществлена в интересах НОСТРОЙ, который является конечным получателем выгоды от распределения сумм возмещения по результатам завершения процедуры банкротства. Апелляционный суд, в котором НОСТРОЙ попытался оспорить это решение, поддержал определение суда первой инстанции.
Добавим, что судебное производство по иску Национального объединения строителей к Ассоциации «ОПОРА-Строй» приостановлено до завершения процедуры банкротства кредитных организаций, в которых заморожены средства компенсационных фондов исключённой СРО.
В этой связи нельзя не вспомнить инициативу Ассоциации «СтройИндустрия», месяцем ранее предложившей передать Национальному объединению строителей все права требования к банкам-банкротам, в которых заморожены средства её компенсационных фондов (на сумму, превышающую 4,18 млрд рублей).
«Передача Ассоциации прав требований (…) являлась бы незаконной, т.к. противоречила бы существу обязательства исключенной саморегулируемой организации, а также препятствовала бы выполнению Ассоциацией функции по перечислению денежных средств в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, на основании пункта 6 части 8 статьи 55.20 ГрК РФ,» — ответил тогда заместитель исполнительного директора НОСТРОЙ Александр Князев.
Решение судов трёх инстанций опровергает слова господина Князева: передача прав требований – процедура не только законная, но и закономерная.
