Договоры, заключенные путем закупки у единственного поставщика в случае, если конкурентная процедура была признана несостоявшейся, учитываются при определении фактического совокупного размера обязательств членов СРО.
К такому выводу пришла рабочая Научно-консультативной комиссии НОСТРОЙ, проанализировав действующее законодательства, разъяснения уполномоченных ФОИВ и судебную практику в части определения совокупного размера обязательств членов саморегулируемых организаций строительного комплекса.
Эксперты столкнулись с противоречивой судебной практикой, а потому исходили из определения конкурентности закупки. Так, ключевым критерием конкурентной закупки является обеспечения конкуренции между ее участниками, причем как фактическими, так и потенциальными. То есть, по мнению НКК НОСТРОЙ, закупка у единственного поставщика, произведенная по итогам конкурса, признается тем не менее итогом конкурентной процедуры. А размер обязательств, принимаемых поставщиком — членом СРО, учитывается в фактическом совокупном размере обязательств.
Кроме того, НКК НОСТРОЙ, ссылаясь на разъяснения Минстроя России и Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, отметила, что в расчет обязательств не включаются обязательства по договорам строительного подряда, заключенным до 1 мая 2022 года и не превышающим трех миллионов рублей, и договорам, заключенным после 1 мая 2022 года и не превышающим десять миллионов рублей.
Самым сложным вопросом для экспертов стал вопрос включения в расчет обязательств, вытекающих из принятых заказчиком на основании акта приемки выполненных работ по форме КС-2. Несмотря на то, что часть 7 статьи 55.13 Градостроительного кодекса России однозначно говорит о том, что в расчет фактического совокупного размера обязательств не включаются обязательства, признанные сторонами исполненными на основании акта приемки результатов работ, Минстрой России выпустил два противоречащих друг другу разъяснения.
В письме ведомства № 26526-ОС/02 от 17.08.2016 г. указано, что в такой расчет включаются только не завершенные работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства. Тогда как письмо № 22332-ТБ/02 от 21.06.2019 г. содержит противоположную позицию о том, что градостроительным законодательством не предусмотрено уменьшение цены указанных договоров на стоимость выполненных по ним этапов работ.
Научно-консультативная комиссия НОСТРОЙ рекомендовала руководствоваться более ранними разъяснениями Минстроя России, а также определением Верховного суда РФ № 303-ЭС20-23398 от 10.02.2021 г. и исключать из совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации работы, принятые заказчиком на основании акта приемки выполненных работ по форме № КС-2.
Напомним, НКК НОСТРОЙ также рекомендовала в качестве даты, на которую рассчитан совокупный размер обязательств, использовать дату, в которую был осуществлен расчет совокупного размера обязательств по итогам отчетного периода.