Арбитражный суд Саратовской области отказал признать банкротом Ассоциацию «Объединение Саратовских строителей (СРО)». Соответствующий иск подали Швейная фабрика «Тверь» и индивидуальный предприниматель Игорь Тягин, в прошлом пострадавших от действий одного из членов Ассоциации, а ныне пытающихся возместить судебные издержки.

Кратко напомним фабулу этого дела.

Истцы пострадали от действий ООО «Ремез-Строй», являвшегося членом Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)». В 2013 году при выполнении строительно-монтажных работ организацией «Ремез-строй» произошло возгорание на складе готовой продукции ООО «Швейная фабрика «Тверь», вследствие чего указанные выше организации получили крупный ущерб и вынуждены были инициировать судебные разбирательства, затянувшиеся на долгие годы.

На первом этапе ООО «Швейная фабрика «Тверь» и ИП Игорь Тягин потребовали у ООО «Ремез-строй» в судебном порядке возместить причиненный ущерб. Тогда же была установлена его общая сумма, превысившая 40 миллионов рублей. Заметим, что треть причиненного ущерба возместила страховая компания.

В силу того, что ООО «Ремез-строй» не смогло возместить оставшуюся сумму, истцы обратились в Ассоциацию «Объединение Саратовских строителей (СРО)». В соответствии с решениями судебных органов Ассоциация «Объединение Саратовский строителей (СРО)» выплатила истцам сумму причиненного ущерба, однако часть судебных издержек осталась не уплаченной.

Общий размер задолженности перед ИП Игорем Тягиным составил 1 283 695 рублей 64 копейки, перед ООО «Швейная фабрика «Тверь» – 979 417 рублей 63 копейки.

Как следствие, ООО «Швейная фабрика «Тверь» и ИП Игорь Тягин вновь обратились в суд. На этот раз с требованием признать экс-СРО несостоятельной (банкротом), ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства и утвердить конкурсным управляющим строго определенное лицо. При этом кредитор попросил ввести в отношении должника упрощенную процедуру ликвидируемого должника.

Однако, в ходе рассмотрения дела Арбитражный суд установил, что истцы уступили права требования Татьяне Маляновой, прежде занимавшей должность генерального директора Ассоциации «Объединение Саратовских строителей (СРО)». Та, в свою очередь, в полном объеме выплатила денежные средства по договорам уступки права, о чем предоставили соответствующие документы. На этом основании, суд отказал кредиторам в удовлетворении всех исковых требований.

В завершение отметим несколько любопытных моментов этого дела, над которыми пытливый читатель может поразмышлять на досуге:

• несмотря на то, что договоры уступки права были заключены еще в декабре прошлого года, истец предпочел не отказываться от исковых требований, а довести дело до конца;
• экс-директор экс-СРО Татьяна Малянова, снискавшая себе сомнительную славу двумя крупными скандалами (1, 2), лично присутствовала на заседании суда, тогда как истцы и/или их представители в суд не явились;
• в судебном решении не упоминается размер государственной пошлины, которая должна быть отнесена на счет истцов.