ФКР vs СРО: кто возместит ущерб

studiostoks

Арбитражный суд города Москвы частично удовлетворил исковые требования Фонда капитального ремонта о взыскании убытков в сумме 143 000 рублей с Ассоциации «Поддержки организаций строительной отрасли» и ООО «СМУ ТРЕСТ 39».

Фабула этого дела проста и тривиальна: строительная компания, выполняя капитальный ремонт многоквартирного дома на основании соответствующего договора с ФКР города Москвы, причинила ущерб собственнику одного из помещений. В соответствии с частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса, ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями перед собственниками помещений в многоквартирном доме несет региональный оператор. Как следствие, по решению Лефортовского районного суда города Москвы сумма причиненного ущерба была взыскана с Фонда капитального ремонта. В свою очередь, региональный оператор предпринял попытку взыскать выплаченные средства с организации-подрядчика и саморегулируемой организации, членом которой являлся подрядчик, в рамках солидарной ответственности.

Арбитражный суд установил, что на момент заключения договора ФКР города Москвы с ООО «СМУ ТРЕСТ 39» подрядчик являлся действующим членом Ассоциации «Региональный строительный альянс», исключенной из государственного реестра СРО. Таким образом, в рассматриваемом споре солидарной ответственности в отношении Ассоциации «ПОСО» не возникло, а предъявленные к этой СРО исковые требования «являются не законными и не обоснованными». Вследствие чего исковые требования были удовлетворены лишь в части взыскания убытков со строительной организации в сумме 74 500 рублей.

Судья также напомнил, что в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра средства компенсационного фонда подлежат зачислению на счет соответствующего Национального объединения саморегулируемых организаций и могут быть использованы для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной ответственности СРО по обязательствам ее членов.

Впрочем, если Фонд капитального ремонта города Москвы и решит предъявить претензию к Национальному объединению строителей, мы можем заранее предсказать ее судьбу – основываясь на опыте рассмотрения аналогичных претензий.

НОСТРОЙ сообщит, что уже произвел платежи по заявлениям членов СРО, требования которых подлежат удовлетворению, на всю сумму зачисленных на его счет средств компенсационного фонда. Напомнит, что в части 11 статьи 60 Градкодекса России региональный оператор не поименован в числе лиц, несущих солидарную ответственность, вследствие чего ФКР не вправе обращаться к иным солидарным должникам. Попеняет на отсутствие судебного решения о возложении на Ассоциацию «Региональный строительный альянс» обязанности по возмещению причиненного ущерба в рамках солидарной ответственности. И даже если ФКР заранее заручится указанным судебным решением, шансы на удовлетворение претензии ничтожно малы.

В завершение напомним, что в последнее время число исков Фонда капитального ремонта к строительным организациям и СРО, в которых они состоят, стремительно увеличивается.  И если прежде практика складывалась преимущественно в пользу СРО и их членов, то сейчас суды стали все чаще взыскивать ущерб со строительных СРО в солидарном порядке. В прошлом месяце президент Ассоциации «Синергия», председатель Правления Ассоциации «Поддержки организаций строительной отрасли» Александра Белоус, обеспокоенная сложившейся ситуацией, обратилась к исполнительной дирекции НОСТРОЙ с просьбой взять данный вопрос «на карандаш» и постоянно информировать профессиональное сообщество о рассмотрении претензий Фонда капитального ремонта многоквартирных домов к саморегулируемым организациям. Александра Белоус высказала опасение, что некие лица пытаются таким образом получить доступ к средствам компенсационных фондов строительных СРО и арбитражные суды имеют на этот счет соответствующие инструкции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.

*