Дырки в законе требуют штопки

studiostoks

Невероятно, но факт: накануне юбилейного съезда критике подвергался не только Устав НОСТРОЙ, но и приоритетные направления деятельности объединения в 2020 году.

Предложения и пожелания по корректировке приоритетов НОСТРОЙ в будущем году сформулировала и представила на Окружной конференции членов НОСТРОЙ по СЗФО директор Ассоциации СРО «Строительный Комплекс Вологодчины» Анна Леонова.

В письме на имя координатора НОСТРОЙ директор региональной СРО отметила, что при разработке приоритетных направлений деятельности необходимо уточнять, какие конкретные мероприятия и в какие сроки будут проводиться для их реализации. В свою очередь, добавим, что данное предложение полностью соответствует методологии целеполагания, которая предполагает, что вслед за целями будут сформулированы ключевые показатели эффективности, привязанные к календарю.

Помимо этого, Анна Геннадьевна предложила исключить из состава приоритетных направлений пункт 3.1 «Реализация мероприятий по актуализации, разработке и утверждению стандартов на процессы выполнения работ», а также пункт «Организация проведения независимой оценки квалификаций в области строительства, включая разработку оценочных средств по выделенным квалификациям», поскольку обязательность применения данных стандартов, равно как и обязательности независимой оценки квалификации не установлены законом.

Директор СРО подчеркнула, что формулировать приоритетные направления необходимо на основании предложений саморегулируемых организаций и с учётом мнения профессионального сообщества. В частности, Анна Леонова предложила НОСТРОЙ сфокусироваться в будущем году на урегулировании спорных вопросов, связанных с реформой саморегулирования, проведенной в 2016 году. Вот некоторые из них:

  • отсутствует законодательный механизм определения уровня ответственности застройщика, самостоятельно осуществляющего строительство;
  • нет однозначной позиции по правовому статусу технического заказчика относительно членства в СРО,
  • отсутствует законодательный механизм определения уровня ответственности при наличии членства в СРО;
  • разные позиции Минстроя России и Ростехнадзора о необходимости членства в СРО лица, осуществляющего строительный контроль;
  • отсутствует законодательное регулирование по вопросу правопреемства при реорганизации членов СРО;
  • законодательно не разграничены функции контроля СРО за своими членами и функции контроля соответствующих органов власти;
  • и прочая, и прочая.

Протокол Окружной конференции пока не опубликован, а потому не известно, вошли ли в него данные предложения. Однако сама Анна Геннадьевна на следующий день послушно проголосовала за утверждение раскритикованных ею приоритетных направлений деятельности НОСТРОЙ. Это в очередной раз доказывает, что активные участники профессионального сообщества находятся под жестким контролем руководства Национального объединения строителей и воздерживается от открытой конфронтации, опасаясь ответных недружественных действий.

В силу указанного обстоятельства в наступающем году повестка деятельности НОСТРОЙ будет по-прежнему далека от реальных интересов его членов.

Комментарий

  1. Не только А.Леонова. Многие руководители об этом говорят уже три года. 372 имеет множество пробелов и мы постоянно с этим сталкиваемся. Дирекция нострой с членами СРО не работает. Прядеин ни к какой СРО не причастен, поэтому он этих проблем не видит, не знает, не интересуется. А слушать кого-то у него никакой необходимости нет.

Добавить комментарий для Людмила Юрьевна Отменить ответ

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*