Cудебные разбирательства по поводу превышения совокупного размера обязательств показали, что многие члены СРО уверены: они не должны превышать лимит только на конец отчетного года.

Данные выводы следуют из анализа отзывов на исковые заявления целого ряда СРО о взыскании дополнительных взносов при выявлении превышения уровня ответственности по договорам подрядов, заключаемых на конкурентной основе.

Юристы строительных и проектных компаний – членов СРО ссылаются в отзывах на то, что согласно части 4 статьи 55.8 Градостроительного кодекса РФ член саморегулируемой организации ежегодно обязан уведомлять саморегулируемую организацию о фактическом совокупном размере обязательств соответственно по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким лицом в течение отчетного года с использованием конкурентных способов заключения договоров. Данное уведомление направляется членом саморегулируемой организации в срок до 1 марта года, следующего за отчетным, с приложением документов, подтверждающих такой фактический совокупный размер обязательств данного члена. Член саморегулируемой организации вправе не представлять в саморегулируемую организацию документы, содержащаяся в которых информация размещается в форме открытых данных.

При этом юристы указывают, что согласно части 7 статьи 55.13 Градостроительного кодекса РФ при проведении расчета фактического совокупного размера обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договорам строительного подряда, договорам подряда на осуществление сноса, заключенным таким членом с использованием конкурентных способов заключения договоров, в него не включаются обязательства, признанные сторонами по указанным договорам подряда исполненными на основании акта приемки результатов работ.

Т.е. в течение года, по мнению указанных специалистов, строительная компания может заключить договоров подряда хоть на миллиард рублей. Главное – это закрыть к концу отчетного года объемы работ актам приемки работ.

В этой связи в Минстрой России было направлено соответствующее обращение за разъяснением порядка применения соответствующих норм Градостроительного кодекса РФ:

«Правильно ли считает саморегулируемая организация, полагая, что из совокупности норм главы 6.1 Градостроительного кодекса РФ следует, что совокупный размер обязательств не должен превышаться не только на конец отчетного периода — 31 декабря, но и в любой момент деятельности члена саморегулируемой организации, в том числе при заключении новых договоров с использование конкурентных способов заключения договоров?»

Минстрой России письмом от 9 июля 2019 года №25062-ОГ/02 дал подробные и мотивированные разъяснения по поставленному вопросу.

«Согласно положениям частей 3 и 6 статьи 55⁸ Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее — Кодекс) член саморегулируемой организации не имеет права выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства по соответствующим договорам подряда, заключаемым с использованием конкурентных способов заключения договоров, если совокупный размер обязательств по таким договорам превышает предельный размер обязательств, исходя из которого членом саморегулируемой организации был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в соответствии с частью 11 или 13 статьи 55¹⁶ Кодекса.

При этом согласно пункту 3 части 1 статьи 55¹ Кодекса под договорами подряда, заключенными с использованием конкурентных способов заключения договоров, понимаются договоры, заключенные с использованием конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, законодательством Российской Федерации о закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, или в иных случаях по результатам торгов (конкурсов, аукционов), если в соответствии с законодательством Российской Федерации проведение торгов (конкурсов, аукционов) для заключения соответствующих договоров является обязательным.

Частью 5 статьи 55⁸ Кодекса установлена обязанность члена саморегулируемой организации вносить дополнительный взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств в порядке, установленном внутренними документами саморегулируемой организации, при необходимости увеличения размера внесенного им взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам, предусмотренного частью 11 или 13 статьи 55¹⁶ Кодекса.

С учетом изложенного, совокупный размер обязательств члена саморегулируемой организации по договорам подряда, заключенным с использованием конкурентных способов заключения договоров, не должен превышать предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств, на протяжении всего срока членства в саморегулируемой организации».

Следует отметить, что в данном случае с позицией Минстроя России следует полностью согласиться, так как толкование и применение части 4 статьи 55.8 и части 7 статьи 55.13 Градостроительного кодекса РФ в отрыве от иных норм, регламентирующих правоотношения по вопросу формирования компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств и обеспечения ответственности членов СРО, нельзя признать достаточным и допустимым.

Специально для «Правда о СРО»
СРОМАСТЕР