На смену обязательному саморегулированию приходит со-регулирование, которое со временем полностью изменит содержание деятельности СРО, структуру допуска и систему контроля участников рынка. Такие прогнозы делает сторонний наблюдатель и давний корреспондент Правды о СРО на основании замеченных им тенденций.

Де-факто предпринимателей и прочее экспертно — профессиональное сообщество от участия в решении дальнейших путей развития саморегулирования отстранили достаточно давно. В 2014 году в силу кризисных явлений в экономике и введения санкций государство потеряло интерес к реальной либерализации рынка. На рубеже 2015-16 года «под ёлочку» была подписана государственная Концепция совершенствования механизмов саморегулирования, которая, хотя и осталась документом совершенно нерабочим, но публичные дискуссии «о дальнейших путях развития…» обесценила совершенно. Положения о введении трехуровневой системы саморегулирования* и прочие принципы, закрепленные в концепции, до сих пор не реализованы, хотя сроки давно прошли.

Но это не значит, что о саморегулировании забыли. Напротив, мы наблюдаем стабильный, и даже повышенный интерес к данной форме организации регулирования рынка в различных сферах профессиональной деятельности. Декларации со стороны власти свидетельствуют о согласованном единообразном взгляде на то, как должен выглядеть и работать институт саморегулирования в ближайшем будущем. Оценщикам, арбитражным управляющим и даже банкам сегодня предлагают примерно одну структуру:

• создается (остается) одна СРО или одно Национальное объединение СРО;
• эта мега-СРО напрямую подчинена и находится под жестким контролем уполномоченного органа власти;
• мега-СРО контролируют участников рынка в соответствии с квалификационными требованиями и требованиями контроля, установленными государством;
• допуск на рынок осуществляется через реестры специалистов и юридических лиц – участников рынка (требования к ведению реестра устанавливает государство);
• пороговые требования допуска на рынок устанавливает государство;
• порядок размещения и управления компенсационными фондами устанавливает государство;
• вся деятельность по контролю участников рынка осуществляется на средства предпринимателей — членов СРО.

Обсуждать все это с профессиональным и саморегулируемым сообществом чиновники не планируют и не будут по двум причинам: предстоящие изменения в системе саморегулирования являются лишь малой частью разворачивающейся реформы контрольно-надзорной деятельности. Неотвратимость «регуляторной гильотины» и необходимость организовывать исполнение нацпроектов лишают смысла любое либеральное миндальничание.

Соответственно, остается прояснить только два вопроса: как быть с отраслями, где специфика системы саморегулирования глубоко укоренилась и закреплена в отраслевом законодательстве, и что делать с уже действующими СРО?

И, кажется, ответы на них уже есть. На примере Национального объединения строителей мы видим как в результате простых мер пирамида принятия решений – от членов СРО к органам власти – была успешно перевернута. Точечные изменения законодательства наделили Национальное объединение строителей элементами функций контроля, полномочия по контролю самого НО СРО закрепили за Минстроем России, а саморегулируемые организации фактически оказались лишены права голоса в коллегиальном исполнительном органе и на съезде. НОСТРОЙ же теперь занимается тем, что придает легитимность решениям и позициям, сформированным в стенах правительства. Взамен и те, и другие получают возможность (до поры до времени) спокойно организовывать работу по наращиванию и освоению своих бюджетов.

По сути, органы власти заключают с руководством (или потенциальным руководством) национальных объединений СРО или мега-СРО некое соглашение о синхронном усилении функций контроля, что позволяет превратить инициативную деятельность участников рынка по установлению правил «для общей пользы» в инструмент контроля предпринимательской деятельности подчиненный государству.

Безусловно, участников саморегулирования не может не радовать, что вопрос о необходимости саморегулирования и его возможной отмене больше не поднимается. Тем более, что заставить СРО первого уровня играть по новым правилам теоретически будет не просто. Однако на практике все может оказаться гораздо жестче.

Сразу в трех документах о состоянии и перспективах развития саморегулирования мы видим новый институциональный инструмент. В докладе Минэка, в проекте новой редакции 315-ФЗ, и в материалах по разработке стратегии развития строительной отрасли до 2030 года упоминается институт признания СРО со стороны органов власти, аналогов которого в действующем законодательстве о саморегулировании не имеется.

Какое бы содержание не обрела в итоге процедура признания СРО, очевидно, что данный инструмент предназначен для установления прямого контроля над СРО со стороны органов власти и удаления с рынка излишне самостоятельных саморегулируемых организаций.

Согласно материалам, публично представленным НОСТРОЙ в Белгороде (в целях легитимизации решений Минстроя?), институт признания саморегулируемых организаций в строительстве со стороны органов государственного надзора может появиться в законодательстве уже в следующем году. Согласно планам разработчиков стратегии, к 2025 году получить признание должны не менее 40% строительных СРО, а полностью завершить процесс зачистки признания планируется к 2030 году. Таким образом, конкретные сроки внедрения системы «один регион – одна СРО» уже обозначены.

Теоретически у саморегулируемого сообщества есть время подготовится и к этим переменам. Но это – только теоретически. Комплексные поправки в законодательство уже готовятся, и обсуждать их с организациями первого и второго уровня* саморегулирования никто не будет.

А относительно СРО в строительстве позволю автоцитату от декабря 2017 года: «Новая модель саморегулирования выстроит вертикально-ориентированную систему администрирования распределения государственного заказа на строительство, финансируемую за счет самих участников рынка».

Pro Sro

* Предполагалось введение трехуровневой системы саморегулирования для всех отраслей и видов саморегулирования: первый уровень – члены СРО, второй – сами СРО; третий – национальные объединения СРО, за деятельностью которых должен осуществляться государственный контроль (надзор) уполномоченным на то федеральным органом исполнительной власти.