Членство в СРО: непростая арифметика

studiostoks

В прошлом месяце правдорубы рассказали, что член Совета НОСТРОЙ Ирина Умеренкова не оставляет попыток возвести заградительный барьер для саморегулируемых организаций, выбравших зыбкий путь перерегистрации.

На днях же я случайно наткнулся на два очень интересных решения Арбитражного суда Республики Ингушетия: по делу № А18-522/19 от 29 апреля 2019 года и по делу № А18-1788/2019 от 24 сентября 2019 года.

В обоих случаях представители строительных организаций (в одном случае 34-х, в другом 38-ми) обратились в суд с коллективным иском к Ассоциации СРО «Межрегиональный Союз Строителей Ингушетии» (СРО-С-286-15092017) об обязании принять в членство саморегулируемой организации и к Ассоциации СРО «Межрегиональное объединение строителей «Альянс» (СРО-С-147-24122009) об обязании в переводе средств компенсационных фондов. Арбитражный суд Республики Ингушетия удовлетворил требования всех 72-х организаций.

С мотивировочной частью подробно можно ознакомиться в решении от 24 сентября 2019 года. Я умышленно не привожу полную аргументацию Арбитражного суда, чтобы не превращать материал в диссертацию, однако остановлюсь на ключевых моментах этого дела.

Так, Арбитражный суд указал, что «истцами были направлены заявления о вступлении в членство саморегулируемой организации Ассоциация «МССИ» по месту регистрации организаций в Республике Ингушетия, но которым Истцы получили уведомления об отказе в приемы члены Ассоциации «МССИ» в связи с неуплатой обязательных членских взносов.

Судом установлено, что общества являлись членами Ассоциации СРО «Межрегиональное объединение строителей «Альянс» и внесли взносы в компенсационный фонд саморегулируемой организации.

Поскольку частью 13 статьи 3.3 Федерального закона № 191-ФЗ предусмотрено, что само юридическое лицо вправе подать заявление в саморегулируемую организацию о перечислении внесенного им взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, то отказ в перечислении денежных средств нарушает права истцов (строительных компаний, обществ с ограниченной ответственности)».

На 18 ноября 2019 года, по данным официального сайта СРО, в Ассоциация «МССИ» состоит 154 действующих члена. С момента получения Ассоциацией «МССИ» статуса саморегулируемой организации членство в организации прекратили лишь четыре юридических лица. На момент утверждения Советом НОСТРОЙ положительного заключения о возможности внесения сведений об Ассоциации «МССИ» в государственный реестр СРО (22 августа 2017 года, протокол № 105) в состав саморегулируемой организации входило 104 действующих члена.

Таким образом, простая арифметика доказывает, что с учетом начальной численности членов Ассоциации «МССИ» и при наличии двух решений Арбитражного суда Республики Ингушетия общая численность на сегодня должна составлять 176 членов.

Спрашивается, куда делись еще 18 действующих членов СРО?

Подробный анализ членского состава Ассоциации СРО «МССИ» демонстрирует, что почти все они были приняты в члены протоколом Совета от 11.01.2017 № 1 (о принятии в члены Ассоциации 50 юридических лиц) и протоколом Совета от 14.02.2017 № 2 (о принятии в члены Ассоциации 44 юридических лиц).

Так, например, ООО «ДОМО-СТРОЙ» (ОГРН: 1100603000585, ИНН: 0603285187) принято в члены Ассоциации протоколом Совета от 14.02.2017 № 2 (порядковый номер в списке 29). Согласно данным Единого реестра членов СРО, дата приема в члены СРО – 14.02.2017 г. Размер взноса в компенсационный фонд возмещения вреда составляет 200 000 рублей, размер взноса в компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств – 2 500 000 рублей. Если вы думаете, что ООО «ДОМО-СТРОЙ» самостоятельно внесло взносы в компенсационный фонд АСРО «МССИ», то вы ошибаетесь, так как это было сделано по решению Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Согласно данным все того же Единого реестра, до 14.06.2017 г. ООО «ДОМО-СТРОЙ» было членом Ассоциации «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» (СРО-С-095-02122009 ); с 21.12.2017 г. до 05.03.2019 г. – членом Ассоциации СРО «Межрегиональное объединение строителей «Альянс». Получается, что Ассоциация «Объединение строительных организаций среднего и малого бизнеса» перевела ранее внесенный взнос в компенсационный фонд ООО «ДОМО-СТРОЙ» в Ассоциацию СРО «Межрегиональное объединение строителей «Альянс».

Подобным образом ситуация с компенсационными фондами складывается у всех 72-х организаций, которые указаны в решениях Арбитражного суда Республики Ингушетия.

Напрашивается вопрос: Градостроительный кодекс РФ и Федеральный закон № 191-ФЗ от 29.12.2004 г. допускают повторный перевод средств компенсационных фондов при переходе в СРО по региональному принципу?

Я умышленно не ставлю вопросы к заключению Совета НОСТРОЙ и решению Ростехнадзора о присвоении статуса СРО организации с задвоенным, а то и затроенным членством. Меня больше сейчас интересует вопрос, кто и зачем подставил Ассоциацию СРО «Межрегиональное объединение строителей «Альянс», так как, несмотря на данные решения арбитражного суда, вопросы по формированию компенсационных фондов будут именно к ней. И далеко не факт, что СРО удастся доказать, что она была права, перечисляя средства своих компенсационных фондов, сформированных строго по закону.

В завершение хотелось бы сказать, что информация по протоколам заседаний Совета АСРО «МССИ» в последний раз размещалась в конце марта 2019 года, хотя ООО «ЯГУАР» было принято в члены в ноябре 2019 года.

Уверен, что у моих коллег также возникнет множество вопросов, которые предлагаю задать в комментариях. И, конечно, хотелось бы услышать мнение уважаемой Ирины Николаевны Умеренковой по вопросам деятельности СРО Ассоциация «МССИ», которая, кстати, на Совете НОСТРОЙ голосовала за утверждение положительного заключения.

Комментарии:

  1. Прочитал статью, прочитал орешения судов. И не понимаю, коллеги а разве такое возможно?

  2. Специфика судебной системы отдельных регионов РФ позволяет принимать и не такие решения..

    Тогда остается вопрос, зачем менять ГрК, если при большом желании ТАКОЕ возможно и без поправок.

  3. саморегулирование полно сюрпризов. и ведь рано или поздно это придется кому то разгребать.

  4. Ничего удивительного. Деквалификация и неграмотность кадров дошла и до судебной системы. Учитывая лоскутный хаос нашего законодательства вообще и Градкодекса в частности  — ничего удивительного в том что суды руководствуются собственной логикой, а не законом нет…

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*