Арбитражный суд Белгородской области отказал НОСТРОЙ во взыскании с АО «Дирекция Юго-Западного района» 307 793,28 руб. судебных расходов по делу, в котором Национальное объединение строителей привлекалось в качестве третьего лица.
Речь идет об иске АО «Дирекция Юго-Западного района» к Ассоциации «Строители Белгородской области» о взыскании из компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств 429 712 334,30 рублей.
В определении от 30 июля 2020 года суд указывает: «По инициативе Ассоциации «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – Общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» оно также привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора».
Изучив материалы дела, представленные доказательства, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд нашел заявление Ассоциации «Национальное объединение строителей» не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
«НОСТРОЙ в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил суду доказательств, свидетельствующих тому, что его фактическое процессуальное поведение способствовало принятию Арбитражным судом Белгородской области решения от 14.10.2019 по делу №А08-11362/2018, то есть доводы заявителя легли в основу данного решения суда.
Как следует из материалов дела, позиция третьего лица – Ассоциации «Национальное объединение строителей» не была принята и учтена при вынесении итогового судебного акта по делу.
Суд рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки, не нашел оснований для его удовлетворения; доводы Ассоциации «Национальное объединение строителей» о мнимости договоров подряда суд отклонены; в удовлетворении ходатайства Ассоциации «Национальное объединение строителей» о назначении по делу судебной экспертизы судом отказано в связи с отсутствием необходимости».
Арбитражным судом в решении от 14.10.2019 по делу №А08-11362/2018 сделан вывод, что доводы ответчика и третьего лица – Ассоциации «Национальное объединение строителей» основаны на неверном толковании норм права и иной оценки фактических обстоятельств дел.
Вот так! Как оказалось, все попытки НОСТРОЙ были тщетны и потрачены сотни тысяч рублей членских взносов впустую.
И так ли не прав Арбитражный суд Белгородской области?
Согласно пункту 4 части 8 статьи 55.20 Градостроительного кодекса РФ основной функцией НОСТРОЙ является защита интересов саморегулируемых организаций соответствующих видов. Обратимся к Уставу НОСТРОЙ.
2.1. Ассоциация создана для представления и защиты общих интересов саморегулируемых организаций, достижения общественно полезных, не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей, а именно:
2.1.1. соблюдение общественных интересов саморегулируемых организаций.
2.2. Предметом деятельности Ассоциации (содержанием деятельности и функциями Ассоциации) являются:
2.2.4. защита интересов саморегулируемых организаций;
2.3. Для достижения целей Ассоциации, определенных настоящим Уставом, Ассоциация имеет право:
2.3.2. оспаривать от своего имени в установленном законодательством Российской Федерации порядке любые акты, решения и (или) действия (бездействие) органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, нарушающие права и законные интересы Ассоциации, члена или членов Ассоциации, либо создающие угрозу такого нарушения.
В Уставе НОСТРОЙ мы видим все ту же пространную формулировку в отсутствие положения НОСТРОЙ о защите интересов СРО, в котором определяются случаи необходимой защиты со стороны НОСТРОЙ и способы такой защиты.
Таким образом, в отсутствие возможности ознакомиться с ходатайством НОСТРОЙ о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, не совсем понятно, что именно НОСТРОЙ в этом процессе защищал и кого. Можно только предположить, что защита была направлена на невыплату возмещения из средств компенсационного фонда СРО. При таких обстоятельствах становится вопрос: а те ли цели преследует НОСТРОЙ, ведь компенсационные фонды СРО и созданы для того, чтобы обеспечивать компенсирование вследствие причинения вреда или ущерба. Как видим из материалов дела, НОСТРОЙ по своей инициативе вступает в дело. Но какой интерес во всем этом? Об этом нет ни слова.
При таких обстоятельствах, не вступи НОСТРОЙ в дело в качестве третьего лица, ничего бы не изменилось и решение было бы точно таким же. А значит, напрасно потрачены членские взносы, и, судя по всему, потрачены они не по своему целевому использованию. И вот почему. Только в 2019 году НОСТРОЙ принял участие в 288 делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования. Все это именуется помощью СРО в целях защиты прав и законных интересов саморегулируемых организаций и их членов Ассоциация. Но только в том же 2019 году различных дел с участием СРО было несколько тысяч. Как видим далеко не во всех делах НОСТРОЙ участвует и защищает. При этом понять еще можно, если СРО выступает с ходатайством о привлечении НОСТРОЙ в качестве третьего лица, но когда сам НОСТРОЙ по понятному только ему одному принципу выбирает дела и самостоятельно заявляется для участия в деле – это вызывает недоумение. Значит, защита осуществляется не в полном объеме? А нужна ли СРО защита в суде, пусть даже в качестве третьего лица, если СРО этого не просит?
Вот и получается, что НОСТРОЙ тратит средства всех членов СРО на защиту воздушных замков. Конечно, суммы вроде бы небольшие, но за 4 года они уже вылились в миллионы. Похоже, пора СРО разработать и принять положение НОСТРОЙ о представлении и защите общих интересов саморегулируемых организаций и каждой СРО в отдельности.
ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО
P.S.: В определении Арбитражного суда Белгородской области, есть зацепка для обоснованного его оспаривания. Интересно, НОСТРОЙ продолжит добиваться взыскания судебных расходов с АО «Дирекция Юго-Западного района» и тратить средства членов СРО, или сможет признать несостоятельность своей деятельности в качестве третьего лица в данном деле?
