Членов СРО уличили в преждевременных платежах

studiostoks

Тема судебных разбирательств вокруг компенсационных фондов саморегулируемых организаций, казалось бы, давно себя исчерпала. Но саморегуляторы постоянно находят новые способы удивить профессиональное сообщество.

На этот раз отличился широко известный в узких кругах Президент Ассоциации «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» и целого ряда других СРО, член Совета НОПРИЗ, новоявленный председатель Комитета НОПРИЗ по саморегулированию, единоличный владелец ОАО «ПНИИИС» Александр Халимовский.

Упомянутая выше Ассоциация «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в результате опрометчивого инвестирования утратила в банке с отозванной лицензией 121 миллион рублей.

А поскольку, в соответствии с градостроительным законодательством, Ростехнадзор получил право с 1 октября 2017 г. во внесудебном порядке исключать саморегулируемые организации из государственного реестра за неразмещение компенсационных фондов в уполномоченных банках в полном объёме, Ассоциация поспешила залатать дыру в компфонде.

5 июля 2017 года Общее собрание членов Ассоциации «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» восстановить «исторический максимум» компенсационного фонда, утвердив дополнительный взнос для каждого действующего члена в размере 202 484 рублей, уплатить который требовалось в недельный срок.

Однако не все члены согласились с этим решением и уплатили деньги в казну саморегулируемой организации. Таким образом, господин Халимовский вынужден был внести изрядную сумму из собственного кармана, а впоследствии обратился в арбитражный суд с исками о взыскании с членов-неплательщиков сумм взносов в порядке регресса.

На днях, 17 июня, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года по одному из таких дел.

Заявителем по делу выступил Индивидуальный предприниматель Халимовский Александр Александрович, обратившийся в порядке регресса с иском к АО «ТРАНСАДОС».

Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования предпринимателя Халимовского и взыскал в его пользу задолженность в размере 202 484 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 878 руб., а также расходы по госпошлине в размере 7 387 руб.

В свою очередь, Девятый арбитражный апелляционный суд отменил это решение, аргументируя уже знакомой профессиональному сообществу правовой позицией из Определения Конституционного Суда РФ № 1677-О от 17.07.2018 г., в соответствии с которым

до момента завершения конкурсного производства в отношении кредитного учреждения размещенные в нем средства саморегулируемой организации учитываются при определении размеров компенсационных фондов, и, следовательно, поскольку до указанного момента размер утраченных средств (убытков) саморегулируемой организации определен быть не может, факт размещения ею соответствующих денежных средств в этом кредитном учреждении сам по себе не является безусловным основанием для предъявления требований к членам данной саморегулируемой организации, оставшимся в ее составе после перехода иных членов в другую саморегулируемую организацию по месту их регистрации, о восстановлении компенсационного фонда путем осуществления новых платежей.

Апелляционная коллегия сочла, что у ответчика отсутствовала обязанность по внесению взноса в компенсационный фонд, а равно обязанность по возмещению иному члену Ассоциации денежных средств, внесенных в качестве взноса в компенсационный фонд за ответчика.

В скобках заметим, что и прочие решения Арбитражного суда города Москвы по аналогичным спорам изначально выносились в пользу взыскателя, однако были в подавляющем своём большинстве отменены кассационной или апелляционной инстанциями.

Таким образом, по мнению судов, восполнение средств, произведённое членами Ассоциации «АЛЬЯНС СТРОИТЕЛЕЙ» в добровольно-принудительном порядке было преждевременным и необоснованным, а значит, многие члены Ассоциации вправе обратиться в суд с исками о возврате уплаченных взносов, как неосновательного обогащения.

Вместе с тем, следуя логике суда, и сами взносы, произведенные за таких членов господином Халимовским и связанными с ним организациями, следует рассматривать как ошибочные.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*