Банкротство СРО: продолжение следует

С подачи юристов НОСТРОЙ, тема банкротства бывших СРО становится все более интригующей. Впервые о том, что Национальные объединения готовы взять на себя расходы по банкротству СРО исключенных из госреестра стало известно в феврале этого года. С тех пор, вместе с количеством исковых заявлений, растет и количество публикаций на эту тему. Перспективы банкротых дел оценил СРОМАСТЕР.


Тема для саморегулирования новая, со сложнопредсказуемым развитием, а поэтому очень интересная. И интересна она, как минимум, по двум направлениям.

Во-первых, как мы все уже убедились на примерах судов, начиная с 2014 года, связанных с компенсационными фондами, законодательство о несостоятельности (банкротстве) совсем не учитывает специфики саморегулирования. Как будут вести себя суды, какую позицию займут при рассмотрении дел о несостоятельности, каковы будут доводы юристов национальных объединений СРО и каковы будут ответные доводы и действия юристов, защищающих бывших саморегуляторов, и будет ли вообще кто-то представлять в суде их интересы – всё это вопросы, ответы на которые скоро начнут появляться и активно обсуждаться в профессиональной среде.

Во-вторых, в последнее время всё активнее набирает обороты практика привлечения в рамках банкротных дел к субсидиарной ответственности должника его контролирующих лиц (глава III.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Указанное обстоятельство способно лишить сна не только бывших директоров СРО, но и членов постоянно действующих коллегиальных органов управления (правлений, советов), согласно решениям которых многие СРО выбирали банки типа: «Сберкред Банк», «КБ Монолит», «БКВ банк», «ИнвестБанк» и пр.

Второе направление развития ситуации заслуживает отдельного более подробного рассмотрения, которому будет посвящена наша следующая статья.

Сегодня же хотелось бы рассмотреть в теории саму возможность возбуждения процедуры банкротства СРО, в случае, если задолженность касается только неперечисления средств компенсационных фондов в соответствующее национальное объединение СРО.

Согласно части 14 статьи 55.16 Градостроительного кодекса РФ в случае исключения сведений о СРО из государственного реестра средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет национального объединения, членом которого являлась такая СРО, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности СРО по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

При этом согласно части 6 статьи 55.16-1 Градостроительного кодекса РФ при исключении СРО из государственного реестра права на средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств переходят к национальному объединению, членом которого являлась такая СРО. В этом случае кредитная организация по организаций, направленному в порядке и по форме, которые установлены Правительством Российской Федерации, переводит средства компенсационного фонда (компенсационных фондов) такой некоммерческой организации на специальный банковский счет (счета) такого национального объединения саморегулируемых организаций.

По сути, при такой схеме, заложенной в Градостроительном кодексе РФ, действия от самой СРО не требуются. Вместе с тем, задолженность у эксСРО перед национальным объединением всё-таки имеется.

Теперь перейдем к изучению Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз.2 статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» несостоятельность (банкротство) (далее также — банкротство) — признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Согласно части 2 статьи 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для определения наличия признаков банкротства должника учитываются: размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги, суммы займа с учетом процентов, подлежащих уплате должником, размер задолженности, возникшей вследствие неосновательного обогащения, и размер задолженности, возникшей вследствие причинения вреда имуществу кредиторов, за исключением обязательств перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, обязательств по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, обязательств по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также обязательств перед учредителями (участниками) должника, вытекающих из такого участия; размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.

При этом Закон о банкротстве устанавливает различные правовые режимы для денежных обязательств, значимых для определения наличия признаков банкротства должника и денежных обязательств, не учитываемых для определения наличия признаков банкротства должника.

Следовательно, для включения требований конкурсного кредитора (национального объединения СРО) в реестр требований кредиторов должника (эксСРО) кредитору необходимо доказать, что обязательство должника перед кредитором является денежным и возникшим из гражданско-правовой сделки или по иному предусмотренному Гражданским кодексом РФ основанию, применительно к абзацу 4 статьи 2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии со статьей 26 Федерального закона «О некоммерческих организациях» (далее — Закон № 7) источниками формирования имущества некоммерческой организации являются регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов). Такие поступления являются обязательными, в отличие от добровольных имущественных взносов и пожертвований.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» к источникам формирования имущества саморегулируемой организации относятся регулярные и единовременные поступления от членов саморегулируемой организации (вступительные, членские и целевые взносы). Согласно п. 1 ст. 13 того же Закона саморегулируемая организация вправе применять следующие способы обеспечения имущественной ответственности членов саморегулируемой организации перед потребителями произведенных ими товаров (работ, услуг) и иными лицами: создание системы личного и (или) коллективного страхования; формирование компенсационного фонда. Компенсационный фонд первоначально формируется исключительно в денежной форме за счет взносов членов саморегулируемой организации (пункт 2 той же статьи).

Согласно п. 12 той же статьи саморегулируемая организация в соответствии с федеральными законами в пределах средств компенсационного фонда саморегулируемой организации несет ответственность по обязательствам своего члена, возникшим в результате причинения вреда вследствие недостатков произведенных членом саморегулируемой организации товаров (работ, услуг).

Таким образом, обязанность по перечислению средств компенсационного фонда в саморегулируемую организацию, а при прекращении ее статуса – в соответствующее национальное объединение, по своей правовой природе не может быть отнесена к денежным обязательствам, указанным в пункте 2 статьи 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и не может учитываться при определении признаков банкротства.

Как нам видится, в этой связи в силу абзаца 4 пункта 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» судами должны выноситься определения об отказе во введении процедур наблюдения в отношении эксСРО, а возбужденные производства по делу прекращены.

Специально для Правда о СРО

СРОМАСТЕР

Комментарий

  1. Все верно. Там где средства, нодо учитывать, что это относится исключительно к денежным средствам (не стоит путать с имуществом)

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*