Две недели назад НОСТРОЙ опубликовал Методические рекомендации для организации и проведения общих собраний членов СРО в очной форме с использованием видеоконференцсвязи.
Несомненно, проведение общих собраний любой НКО с использованием видеоконференцсвязи является прогрессивным техническим явлением и направлено на достижение результата с сокращением расходов.
Данной проблемой занимается не только НОСТРОЙ, но и НОПРИЗ, а также Совет ТПП РФ по саморегулированию профессиональной и предпринимательской деятельности.
Однако наш дорогой НОСТРОЙ решил оказаться первым и предложить СРО фактически устроить бессрочный эксперимент по проведению общих собраний членов СРО с использованием видеоконференцсвязи (далее – ВКС).
Решил и решил, вроде бы ничего в этом нет зазорного. Вроде бы и методические рекомендации сделали, в которых есть ссылки и на письма министерств и на судебную практику, но вот мнения более опытных коллег из других отраслей саморегулирования практически были проигнорированы полностью. В итоге методические рекомендации превратились в набор иногда противоречащих друг другу абзацев, намекая на то, что СРО самостоятельно должно сформировать свою правовую позицию по данным видам общих собраний СРО, а также определить все возможные моменты технической составляющей такого рода собраний.
Первые же вопросы, которые возникли при прочтении методических рекомендаций:
- если правовая и техническая стороны проведения собраний с использованием ВКС отработаны в НОСТРОЙ, то почему на примере проведения Всероссийского съезда СРО не опробовать с последующим оспариванием в арбитражном суде? Если решение будет в пользу НОСТРОЙ, то значит проведение собраний путем ВКС неоспоримо.
- как НОСТРОЙ планирует обеспечить защиту СРО в случае массового возникновения исковых заявлений об оспоримости решений таким образом проведенных ОСЧ СРО?
Ответы на эти вопросы, по моему личному убеждению, не будут получены никогда. И этому есть объяснение: НОСТРОЙ сам не уверен на 100% в законности проведения собраний с применением ВКС. Это даже усматривается из методических рекомендаций.
Так, например, первая же ссылка в Методических рекомендациях отправляет нас к письму Минюста России от 24 апреля 2020 г. № 11-48855/20. А вот его полный текст. И что мы видим в последнем абзаце данного письма? – «Информация, изложенная в настоящем письме, не может рассматриваться в качестве официального разъяснения законодательства Российской Федерации.». Вот так вот – это мнение не более того.
Далее на 4 странице Методических рекомендаций сообщается, что: «Министерство юстиции Российской Федерации, Министерство строительства Российской Федерации по обращению заинтересованных лиц неоднократно давали толкование пункта 4 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», поясняя, что слово «присутствуют» применительно к участникам общего собрания некоммерческой организации означает, Закон № 7-ФЗ связывает правомочность общего собрания, а также принятие им решений, с личным присутствием на данном собрании его членов».
Но вот позиция структурного подразделения Минюста России ГУ Минюста по Москве отличается от позиции самого ведомства. А такое вообще возможно? И стоит ли такую позицию принимать за истину?
Далее приводится судебная практика, номера дел, постановлений высших инстанций арбитражных судов и даже одно дело с участием СРО. Однако все эти дела не имеют ровным счетом никакого отношения к ОСЧ СРО, либо это общие собрания хозяйственных обществ, у которых свое собственное регулирование, либо это органы управления, но не высшие, т.е. не ОСЧ, а как известно для них меньше требований по собраниям прописано законодательно.
И тут же, чуть ниже сам НОСТРОЙ сообщает:
«При этом в отношении проведения ОС СРО, в отсутствие в действующем законодательстве прямой нормы, позволяющей использовать при проведении общих собраний членов некоммерческих организаций видеоконференцсвязь, даже при наличии в уставе или внутренних регламентирующих документах некоммерческой организации соответствующих положений, предусматривающих такую возможность, сохраняются риски признания решения общего собрания, проведенного с использованием указанных технологий, нелегитимным по данному основанию (нарушение порядка проведения)».
Если посмотреть немного так сказать глубже со стороны, то НОСТРОЙ таким образом пытается не помочь СРО, а решить собственную проблему проведения съездов с ВКС. При этом все это делается за счет СРО и силами СРО. Не секрет, что любое проведение ОСЧ требует финансовых затрат, хоть очное, хоть с проведением ВКС, хоть заочное. В случае оспаривания решений ОСЧ также понадобятся затраты на суды. Как только положительная практика сформируется по судебным спорам по решениям ОСЧ СРО, НОСТРОЙ обязательно введет проведение съездов с ВКС. А всего-то надо было выпустить пространные методические рекомендации.
Пространность методических рекомендаций заключается в неопределенности модели поведения, множественности случаев выбора, отсутствия возможного наступления последствий при том или ином выборе, отсутствие понятийного аппарата, отсутствие ряда проработанных вопросов правовой и технической стороны, и т.д.
В следующих публикациях мы постараемся раскрыть некоторые нюансы правовой и технической сторон проведения общих собраний членов СРО с применением видеоконференцсвязи.
ПРАВОВЕД
специально для Правды о СРО
Продолжение следует…
