Во всяком случае, той его части, которая появилась в документе с подачи Минстроя и не касается введения обязательного саморегулирования для организаций негосударственной экспертизы.

Для того, чтобы эксперты думали в правильном направлении на Экспертном совете НОСТРОЙ, прошедшем 8 феврал, неожиданно выступил директор объединения Виктор Прядеин, указав на позицию руководства НОСТРОЙ и Ростехнадзора относительно «исторических максимумов КФ СРО», в русле которой уже сложилась практика исключения СРО из госреестра.

Как сообщает официальный пресс-релиз, «члены Экспертного Совета – представители саморегулируемых организаций в дискуссии по данному вопросу также обозначили ряд моментов, которые не урегулированы законопроектом и могут создать еще большие трудности в правоприменительной практике». Вот некоторые из них:

• неразграниченность правовых статусов средств компенсационных фондов и доходов от их размещения,
• законопроект может привести к преднамеренным исключениям СРО своих собственных членов с целью достижения соответствия имеющегося размера компенсационных фондов размеру,предписанному  законом,
• законопроект не уточняет особенности процедуры подтверждения соответствия требованиям законодательства для СРО, которые после оценки суммы потерь выяснят, что их членам дополнительные взносы вносить не нужно,
• сжатые сроки принятия СРО необходимых решений для восстановления компенсационных фондов – статьями 8 и 9 законопроекта на это отведено всего лишь 30 дней с даты официального опубликования закона.

Эксперты создали рабочую группу для рассмотрения представленного законопроекта и подготовки оперативного заключения по нему. Сроки подготовки предложений и наличие возможности подать предложения самими СРО в релизе не уточняется.

И это не единственная странность в данной истории. Во-первых, как-то не вяжется резкая критика ст 8 и 9 законопроекта с участием НОСТРОЙ в его разработке. Представить, что НОСТРОЙ в данной инициативе совсем не участвовал невозможно, т.к. представлял законопроект в Правительстве РФ член Совета НОСТРОЙ, замминистра строительства Хамит Мавлияров, и ранее все законодательные инициативы в отношении СРО, подаваемые ведомством, фактически готовил НОСТРОЙ (сразу отбросим вариант, что Хамит Давлетярович не читает, то, о чём докладывает).

Во вторых, обсуждаемые Экспертным советом поправки легко вносятся между первым и вторым чтением законопроекта, что вероятно и будет сделано. В этом смысле, непонятно почему отзыв с замечаниями надо готовить «в кратчайшие сроки» и без широкого обсуждения.

P.S. На Совете также обсуждали «вторую волну» поправок в Градкодекс, которая должна быть подготовлена к предстоящему XV Всероссийскому съезду саморегулируемых организаций в строительстве. Но памятуя, как проходило принятие «первой волны», можно и не надеяться, что там будет что-то полезное для самих СРО.