В стратегию Национального объединения вмешалась группа анонимных экспертов

Стратегия НОСТРОЙ по увеличению доходной части сметы на своё содержание, как видится правдорубам, незамысловата, но эффективна:

Шаг 1. Ввести дополнительный целевой взнос на развитие самого теневого реестра строительной отрасли, не предложив при этом прозрачной процедуры его уплаты и ответственности за неуплату.

Шаг 2. Дождаться, пока активные участники рынка оценят свои перспективы после введения взноса и предложат заменить его увеличением ежегодных членских взносов на сопоставимую сумму.

Шаг 3. Вынести на обсуждение Съезда инициативу участников рынка об увеличении суммы ежегодных членских взносов в целях дальнейшего развития Национального реестра специалистов и благополучно провести новую смету через самую демократичную процедуру ever.

Done!

Дальнейшие события начали разворачиваться в полном соответствии с данной стратегией. В СКФО и ЮФО окружные конференции «по итогам оживлённой дискуссии» в целом одобрили предложение Национального объединения строителей. А в Поволжье, наоборот, полностью забраковали и таки предложили увеличить размер взноса до 6 400 рублей (5 000 за члена и 1 400 за двух специалистов) за каждого члена саморегулируемой организации — только бы не предъявлять контролирующему органу реальное количество специалистов «по совместительству» и специалистов на пенсии, внесённых в НРС.

Полагаем, что эту идею Окружной конференции ПФО подхватили бы и другие конференции, и к Съезду этот вопрос был бы уже фактически решён, но тут в сценарии произошёл неожиданный поворот. Группа анонимных экспертов из оппозиционного Санкт-Петербурга обнародовала Предложения по формированию вопросов выработки государственной политики в строительстве по текущим вопросам со-регулирования.

В числе прочего, эксперты предложили совсем не рассматривать актуальный проект сметы на содержание Национального объединения строителей (и не утверждать его на Съезде), а разработать для начала регламент подготовки и исполнения сметы. Более того, аналитики уверены, что в градостроительном законодательстве не существует такой статьи расходования средств Национальных объединений, как «Резерв Совета». Последний, как помнит Пытливый читатель, из года в год всё увеличивается, тогда как выплаты из него – процесс непрозрачный чуть более, чем полностью.

Наверняка, на сегодняшней ОК в Санкт-Петербурге об этих предложениях вспомнят и, уверены, авторов поддержат. Сами эксперты едва ли раскроют своё инкогнито до XIV Всероссийского съезда строителей: три недели – достаточный срок, чтобы устроить маски-шоу «по-питерски» каждому аналитику из этой разумной команды.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*