Рыба гниёт с головы: прозрачность «пионеров» саморегулирования

По горячим следам Федерального закона № 372-ФЗ правдорубы задались вопросом, кому как не саморегулируемым организациям, подшефным членам Совета НОСТРОЙ, демонстрировать остальным участникам профессионального сообщества пример добросовестной и законопослушной работы?

Первые попытки ответить на данный вопрос были предприняты в ходе Совета НОСТРОЙ от 27 сентября 2016 года. Тогда выяснилось, что проверка 12-ти саморегулируемых организаций из числа указанных выявила некие нарушения у 7 из них. Однако ни состав этих нарушений, ни судьбу 15-ти СРО*, оставшихся не проверенными, ворошить не стали.

«Что ж, сами напросились», — заметили правдорубы и привычно вооружились калькуляторами.

Будучи еще только на полпути к завоеванию мира, в наших изысканиях мы вынуждены были ограничиться анализом степени соответствия официальных сайтов «СРО-пионеров» требованиям к информационной открытости саморегулируемых организаций, установленным ГрК РФ и 315-ФЗ. В результате были остановлены основные виды нарушений информационной открытости, которые допускают саморегулируемые организации, подшефные членам Совета НОСТРОЙ:

  • у 7 СРО отсутствует единый утвержденный документ, устанавливающий требования к членству. Так, например, у НП «СКС» условия членства частично изложены на сайте, а у СРО РОСА размещены положения, регулирующие порядок приема в члены, прекращения членства, указана прочая информация о членстве — но в обоих случаях единый документ отсутствует;
  • у 11 СРО частично отсутствует информация, обязательная для размещения.** Так, в Ассоциации «ОНС», НП «Гильдия Строителей Урала», Ассоциации «Объединение генподрядчиков в строительстве», Ассоциации «ОСО», НП СРО «МООЖС» не указывают информацию о штатных должностях членов коллегиального органа управления. На сайтах Ассоциации «ПрофСтройГруп», Ассоциации «Столица» СРОС, НП МОСМО «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-СТРОЙ» не размещена информация о выплатах из компенсационного фонда.На сайте СРО НП «Объединение строителей СПб» решения, принятые коллегиальным органом управления датированы 2013 годом, хотя статус СРО был получен в 2009 году. У СРО «Союз профессиональных строителей» на сайте отсутствуют протоколы коллегиального органа;
  • у 8 СРО приведены неполные сведения о членах в реестрах. Например, у СРО НП «СОЮЗАТОМСТРОЙ», Ассоциации «Объединение генподрядчиков в строительстве», НП СРО «МОЛО», СРО «Союз профессиональных строителей», Ассоциации «ОСО» в реестрах отсутствуют сведения о приостановлении, возобновлении свидетельств о допуске. АСРО «РОС ПК» и НП МОД «СОЮЗДОРСТРОЙ» не размещают в своих реестрах информацию о ранее выданных свидетельствах.

Ни одного нарушения требований информационной открытости не имеют только семь саморегулируемых организаций, столько же могут быть причислены к злостным нарушителям, имеющим проблемы по более чем одному критерию оценки.

1477904138-1

Напомним Пытливому читателю, что такая, казалось бы, мелочь как неразмещение в сети маленького документика, в суровой реальности является административным правонарушением и карается привлечением должностных и/или юридических лиц к административной ответственности и красивыми круглыми штрафами. Кстати, с начала текущего года штрафы или предупреждения от Ростехнадзора получили 43 СРО. В основном, по статье о нарушении саморегулируемой организацией обязанностей по раскрытию информации. Суммы штрафов для юридических лиц в зависимости от вида нарушений составили от 10 до 25 тысяч рублей, для должностных лиц — от 5 до 10 тысяч рублей.

Таким образом, становятся понятным мотивы членов Совета НОСТРОЙ, почти единодушно решивших дать «Строительному комплексу Волгоградской области» шанс сохранить свой статус саморегулируемой организации: негоже обличать других, когда у самих рыльце в пушку.

В качестве постскриптума — полный список «пионеров» саморегулирования, имеющих проблемы по части информационной открытости:

№ п/п Краткое наименование Индекс Член Совета
1 СРО НП «СОЮЗАТОМСТРОЙ» СРО-С-016-30062009 Опекунов Виктор Семенович
2 ССК УрСиб СРО-С-030-24082009 Десятков Юрий Васильевич
3 АСРО «РОС ПК» СРО-С-127-21122009 Парасочка Светлана Андреевна
4 СРО НП «Объединение строителей СПб» СРО-С-003-22042009 Белоусов Алексей Игоревич
5 Ассоциация «ОНС» СРО-С-033-03092009 Кузин Дмитрий Викторович
6 НП «Гильдия Строителей Урала» СРО-С-103-07122009 Лекомцев Сергей Платонович
7 Ассоциация «ПрофСтройГруп» СРО-С-164-29122009 Семенов Сергей Федорович
8 Ассоциация «Столица» СРОС СРО-С-042-25092009 Питерский Леонид Юрьевич
9 НП «СКС» СРО-С-011-28052009 Глушков Антон Николаевич
10 СРО А «АСО» СРО-С-024-06082009 Таушев Андрей Александрович
11 А СРО РОСА СРО-С-159-25122009 Кудзоев Фидар Георгиевич
12 НП «ПГС» СРО-С-165-29122009 Ивагин Дмитрий Андреевич
13 НП «МОНОЛИТ» СРО-С-162-28122009 Каргалова Оксана Анатольевна
14 Ассоциация «Объединение генподрядчиков в строительстве» СРО-С-020-22072009 Дадов Эдуард Султанович
15 НП СРО «МОЛО» СРО-С-023-05082009 Дьяков Иван Григорьевич
16 СРО «Союз профессиональных строителей» СРО-С-153-25122009 Мурашкин Василий Леонидович
17 Ассоциация «ОСО» СРО-С-095-02122009 Николаева Елена Леонидовна
18 НП МОД «СОЮЗДОРСТРОЙ» СРО-С-017-02072009 Хвоинский Леонид Адамович
19 НП СРО «МООЖС» СРО-С-043-28092009 Южилин Виталий Александрович
20 НП МОСМО «ЭНЕРГОТЕХМОНТАЖ-СТРОЙ» СРО-С-240-17112011 Каргалова Оксана Анатольевна

*Из 30 членов Совета 26 занимают различные должности в саморегулируемых организациях. Правдорубы проанализировали информационную открытость 27 СРО, так как член Совета О. А. Каргалова является директором СРО НП «МОСМО «Энерготехмонтаж-Строй» и занимала должность исполнительного директора в СРО НП «Объединение Строителей «МОНОЛИТ»;

** напомним, к такой информации относятся: о стоимости, актуальности КФ и выплатах из КФ; о структуре органов управления и специализированных органов, составе коллегиального органа с указанием штатных должностей, об исполнительном органе; решения, принятые органами управления; об исках, поданных СРО в суды; о способах обеспечения имущественной ответственности; об управляющей компании и специализированном депозитарии (наименования, место нахождения, лицензии, номера телефонов); о проверках за 2 года, план проверок; бухгалтерская отчетность и аудиторское заключение.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *