Ростехнадзор: внеплановая проверка требует обоснований

С 01 июля 2017 года каждый член изыскательской, проектной или строительной СРО должен иметь в своем штате по основному месту работы двух главных инженеров, сведения о которых включены в соответствующий Национальный реестр специалистов (НРС).

При этом организация и проведение со стороны СРО проверочных мероприятий в отношении своих членов четко регламентированы статьей 9 Федерального закона «О саморегулируемых организациях», статьей 55.13 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГСК РФ), а также внутренними документами СРО.

Это означает, что саморегулируемая организация не вправе без соответствующего правового повода (основания) и в произвольной форме устанавливать и фиксировать отсутствие у своего члена двух главных инженеров, включенных в соответствующий НРС. У многих членов плановые проверки за 2017 год уже прошли в первой половине года, а жалоб на работу указанных членов, которые могли бы стать поводом для внеплановой проверки, не поступает.

Каким образом саморегулируемая организация с 01.07.2017 должна проверять наличие у действующих членов специалистов в национальном реестре специалистов? С таким вопросом многие СРО обратились в свой орган надзора – Ростехнадзор.

Понимая деликатность и важность данного вопроса, Ростехнадзор дал следующее разъяснение.

Наличие или отсутствие специалистов по организации инженерных изысканий, специалистов по организации архитектурно-строительного проектирования специалистов по организации строительства, включенных в национальный реестр специалистов у члена саморегулируемой организации, вступившего в саморегулируемую организацию до 01.07.2017, может быть установлено саморегулируемой организацией только в ходе проведения контрольных мероприятий в отношении указанного члена саморегулируемой организации.

При этом контрольные мероприятия могут осуществляться в виде плановых проверок в соответствии с утвержденным саморегулируемой организацией планом проверок или внеплановых проверок на основании поступивших в саморегулируемую организацию обращений или жалоб на действия/бездействие отдельно взятого члена саморегулируемой организации.

Вместе с тем, согласно части 5 статьи 9 Федерального закона «О саморегулируемых организациях» внутренними документами СРО могут быть предусмотрены иные основания для проведения внеплановой проверки.

Таким образом, по мнению Ростехнадзора, СРО не может по своей инициативе и просто по причине изменения градостроительного законодательства внепланово проверять членов на соблюдение требований пункта 2 части 6 статьи 55.5 ГСК РФ, если основание для проведения такой внеплановой проверки отсутствует во внутренних документах СРО.

Нелепость ситуации заключается в том, что даже при наличии у СРО информации об отсутствии у её члена двух главных инженеров, включенных в НРС, СРО далеко не всегда оказывается вправе провести в отношении такого члена внеплановую проверку, если в отношении него нет каких-либо жалоб.

Для обеспечения этого права у СРО есть единственный вариант – включать в правила контроля, утверждаемые на общем собрании членов, указанное выше основание —отсутствие сведений о специалистах, включенных в НРС — для проведения внеплановых проверок.

Комментарии:

  1. Странно, что такая очевидная вещь, как необходимость соблюдения закона при проведении проверок, требует отдельных разъяснений Ростехнадзора.

  2. «Для обеспечения этого права у СРО есть единственный вариант – включать в правила контроля, утверждаемые на общем собрании членов, указанное выше основание —отсутствие сведений о специалистах, включенных в НРС — для проведения внеплановых проверок.»

    Стесняюсь спросить, а как СРО установит факт отсутствия специалистов без проведения проверки? Замкнутый круг, однако. Такое основание надо более широко прописывать. Оно должно бы иметь вид типа «имеются основания полагать, что нарушаются требования внутренних документов…» и т.д. Но тогда наличие таких оснований придется как-то упомянуть в документе, которым назначается проверка.

    Кстати, собрание по общему правилу не утверждает правила контроля. Это компетенция коллегиального органа, если в уставе не указано иное..

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*